Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-81777/22 по делу N А40-154667/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-154667/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СК "Стерх"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-154667/22 (68-1049), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СК "Стерх" (ОГРН: 1051402088242, ИНН: 1435159327) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Стерх" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" (далее - Ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Решением от 03.11.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, обязанность САО "РЕСО-Гарантия" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу N А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

26.07.2018, в городе Краснодаре, по ул. Красных Партизан - Аэродромной, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Mercedes-benz Е, государственный регистрационный знак Е174УВ123, принадлежащего на праве собственности Тодуа Л.Ю., под управлением Есаяна У.Е. и Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Н476ОВ123, под управлением Коновала И.А.

Виновным в ДТП признан Коновал И.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД), за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Mercedes-benz Е, государственный регистрационный знак Е174УВ123 на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх", в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5005460948 от 31.05.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак Н476ОВ123 на момент ДТП осуществлено в СПАО "РЕСО-Гарантия", в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ N 1020736964.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании доверенности от 27.07.2018 Адамович В.Е. 16.08.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

17.08.2018 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума PC А от 13.01.2015 N 14 (далее -Соглашение о ПВУ) направлена заявка N 2390584, АО "СК "Стерх" произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 по делу N 2-1104/2019 осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 772 000,00 руб. (400 000,00 руб. - страховое возмещение, 10 000,00 руб.- расходы по оплате независимой оценки, 180 000,00 руб. -неустойка, 1 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 180 000,00 руб. - штраф, 1 000,00 руб. - судебные расходы) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 85765 от 14.06.2019.

Истец указывает, что свои обязательства по договору ОСАГО серии МММ N 5005460948 от 31.05.2018 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме, однако обязанность САО "РЕСО-Гарантия перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

19.05.2022 конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" претензию от 16.05.2022 N 98к/115944 о необходимости оплатить страховое возмещение, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возмещению подлежит сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26 Закона об ОСАГО Соглашением о ПВУ.

Между тем, требование заявителя было рассмотрено ответчиком и признано обоснованным, по результатам чего ответственным страховщиком составлен акт о страховом случае от 27.05.2022 г., который представлен в материалы дела.

В пользу заявителя - Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов - перечислено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика ОСАГО, установленного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", т.е. в размере 400 000 руб., платежным поручением N 283485 от 30.05.2022 г.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания страховой выплаты по ОСАГО в сумме 400 000 руб. 00 коп., ввиду того, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу в сумме 10 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно отказал по следующим основаниям.

Мотивируя свои требования в указанной части, истец указывает на то, что поскольку в ходе судебного разбирательства в Первомайском районном суде г. Краснодара по делу N 2-1104/2019 назначена судебная экспертиза, цель которой определить размер страхового возмещения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., также подлежат возмещению Ответчиком.

Между тем, поскольку САО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства перед заявителем полностью в пределах лимита, оснований для взыскания расходов на экспертизу, которые были взысканы с истца в рамках гражданского дела N 2-1104/2019 Первомайском районном суде г. Краснодара у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы и повторном взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-154667/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СК "Стерх" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева