Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 15АП-21676/22 по делу N А32-17364/2022

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 г.

дело N А32-17364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель Богатский Н.В. по доверенности от 24.08.2021;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Разгоняев С.С. по доверенности от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефименко Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-17364/2022

по иску Ефименко Дмитрия Сергеевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южный полюс"

(ОГРН 1022300632860, ИНН 2302039618)

об оспаривании действий органа управления юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Дмитрий Сергеевич (участник общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Южный полюс" с требованиями:

- признать незаконным отказ ООО "Южный Полюс" (ОГРН 1022300632860, ИНН 2302039618) во включении в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, дополнительного вопроса, предложенного участником Ефименко Дмитрием Сергеевичем в предложенной им формулировке;

- признать незаконным внесение ООО "Южный Полюс" (ОГРН 1022300632860, ИНН 2302039618) изменений в формулировку дополнительного вопроса в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, предложенного участником Ефименко Дмитрием Сергеевичем.

В порядке устранения допущенного нарушения просил обязать ООО "Южный Полюс" выполнить требования участника Ефименко Дмитрия Сергеевича по включению в повестку общего собрания дополнительного вопроса в следующей формулировке:

"1. О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества."

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 в иске отказано.

Решение мотивировано следующим.

Предложенные истцом дополнительные вопросы по поводу порядка распределения прибыли общества не могли быть включены в повестку дня, т.к. они противоречат п. 6.8. Устава общества и ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в данном случае возможно было лишь инициировать внесение изменений в п.6.8. устава общества, однако таких вопросов истцом поставлено не было.

Учитывая, что 5 вопросом повестки дня очередного общего собрания участников ООО "Южный полюс" указан вопрос о распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества, предлагаемые Ефименко Д.С. вопросы о распределении чистой прибыли общества в конкретных пропорциях уже включены в повестку дня, а предложения Ефименко Д.С. по порядку распределения прибыли, он мог изложить на очередном собрании участников общества.

Ефименко Дмитрий Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Общество отказало участнику в выполнении требований по включению в повестку дня вопроса в той формулировке, которая была предложена участником, данные действия общества являются неправомерными, как и являются неправомерными действия по внесению изменений в формулировку вопроса. Истцом на повестку дня предложен один вопрос, а не три разных, как это пытался представить ответчик.

Истцом в предложенном вопросе предложено распределить между участниками часть чистой прибыли, что в полной мере соответствует положениям ч.ч. 1,1 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", также п. 6.8 Устава Общества, полностью повторяющей положения закона. Такого основания для отказа во включении вопроса в повестку как то, что "такой вопрос уже включен", закон не содержит. Внесение изменений в формулировку предложенного участником вопроса прямо запрещено законом.

В судебном заседании представитель истца дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает правомерным отказ в иске ввиду следующего.

Ефименко Дмитрий Сергеевич является участником ООО "Южный Полюс" (ОГРН 1022300632860, ИНН 2302039618) с долей участия 40% уставного капитала.

Другим участником ООО "Южный Полюс" является Куликов Константин Владимирович с долей участия 60%. Он же является единоличным исполнительным органом общества - директором.

В адрес истца директором общества было направлено уведомление от 10.03.2022 о проведении 22.04.2022 очередного общего собрания участников общества.

06.04.2022 истцом в адрес директора общества была направлена телеграмма с требованием о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса со следующей формулировкой:

"1. О распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества."

09.04.2022 истцом получено уведомление о включении в повестку общего собрания дополнительных вопросов, подписанное директором общества Куликовым К.В. и датированное 07.04.2022, согласно которому изменена формулировка вопроса, и вопрос внесен в повестку собрания только в части выплаты премии директору.

Истец полагает, что подобным изменением формулировки вопроса директор общества полностью изменил смысл предложенного вопроса, злоупотребил своими должностными полномочиями в личных корыстных интересах.

Как указывает истец, фактически общество отказало участнику в выполнении требований по включению в повестку дня вопроса в той формулировке, которая была предложена участником, данные действия общества являются неправомерными, как и являются неправомерными действия по внесению изменений в формулировку вопроса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем деле истец обжалует отказ во внесении в повестку очередного общего собрания поставленных им вопросов.

Статья 34 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

В соответствии со статьей 36 Закона N 14-ФЗ любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что 22.04.2022 обществом проведено внеочередное собрание участников общества, в повестку которого истец предлагал внести дополнительные вопросы.

Очередное общее собрание участников ООО "Южный Полюс" не состоялось по причине отсутствия кворума (неявки истца), что подтверждается протоколом N 68 от 22.04.2022 очередного общего собрания участников ООО "Южный полюс" и постановлением нотариуса Армавирского нотариального округа Ковалевой Н.В. от 26.04.2022 об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, требование об обязании ООО "Южный Полюс" выполнить требования участника Ефименко Дмитрия Сергеевича по включению в повестку общего собрания дополнительного вопроса неисполнимо. В деле отсутствуют доказательства проведения внеочередного собрания участников общества, в повестку которого истец предлагал бы внести дополнительные вопросы.

В отношении требования о признании незаконным отказа во внесении изменений в повестку, а также внесения в повестку дополнительного вопроса в изменённой формулировке, судебная коллегия полагает возможным исходить из следующего.

Из первоначального уведомления о проведении 22.04.2022 в 15 часов 00 минут по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Новороссийская, 44а (помещение нотариальной конторы нотариуса Ковалевой Н.В.) очередного общего собрания участников ООО "Южный полюс" видно, что на разрешение очередного собрания учредителей ООО "Южный Полюс" были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении годовых результатов деятельности ООО "Южный Полюс" за 2022 год.

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором ООО "Южный Полюс" Куликовым Константином Владимировичем и поручении учредителю Ефименко Д.С. подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

4. Об избрании ревизора ООО "Южный Полюс".

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества.

6. Об утверждении Устава ООО "Южный Полюс" в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и изменением места нахождения ООО "Южный Полюс", а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников Общества

7. О государственной регистрации Устава в новой редакции и уточнение места нахождения ООО "Южный Полюс" в межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400,0 кв.м. с кадастровым номером 23:21:0502001:546 расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1 в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий Ефименко Д.С.

Список лиц на должность ревизора общества:

Куликов Константин Владимирович

Ефименко Дмитрий Сергеевич.

Ефименко Дмитрий Сергеевич предлагал внести в повестку дня общего собрания участников ООО "Южный полюс" дополнительные вопросы, а именно о распределении чистой прибыли Общества в следующих пропорциях:

а) 20 % чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору Общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) Остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале Общества.

Таким образом, Ефименко Дмитрий Сергеевич имел возможность как ставить вопросы о распределении чистой прибыли в ходе обсуждения пункта 5 первоначальной повестки, а также пунктов 5 и 9 изменённой по его требованию повестки.

С учетом того, что требования Ефименко Д.С. были учтены при формировании повестки, формальное невключение точных формулировок в повестку не лишило его возможности вносить предложения о конкретных пропорциях распределения чистой прибыли, отсутствие интереса к разрешения вопроса о распределении чистой прибыли ввиду неявки не очередное общее собрание, отсутствие доказательств инициирования внеочередного общего собрания, судебная коллегия полагает, что действиями общества права и законные интересы участника Ефименко Д.С. не были нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 по делу N А32-17364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая