Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-72758/22 по делу N А40-98613/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-98613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-98613/22,

по иску ООО "КРОСТ-Д" (ОГРН: 1037700135681)

к ООО "СПЕЦИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1115032008409)

о взыскании 50 345 377,70 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Ащепков Е.Е. по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крост-Д" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" (далее - ответчик) о взыскании 9 890 084,70 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда N 21871-Руд-ЭОМ от 24.11.2021, 40 455 293 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда N 21826-Руд-ВИС от 11.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что выполнил работы в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между ООО "КРОСТ-Д" (Истец, Заказчик) и ООО "Специнжстрой" (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 21871-Руд-ЭОМ (далее - Договор N 21871-Руд-ЭОМ.

Согласно пункту 1.1. Договора N 21871-Руд-ЭОМ, ООО "Специнжстрой" (Подрядчик) обязалось в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в установленный Договором срок, выполнить на объекте: "Промышленная зона "Руднево" (ПЗ "Руднево"): расположенном по адресу: г. Москва, район КосиноУхтомский, Восточный административный округ города Москвы, следующую работу (далее "Работа"): выполнение комплекса электромонтажных и пусконаладочных работ внутреннего электроснабжения и освещения.

Согласно пункта 3.1. Договора N 21871-Руд-ЭОМ, Графика производства работ (Приложения N 2 к Договору N 21871-Руд-ЭОМ) начало выполнения Работ установлено 15.11.2021 г., окончание выполнения Работ - 27.02.2022 г.

В соответствие с пунктом 2.2.1. Договора N 21871-Руд-ЭОМ ООО "КРОСТ-Д" оплатил аванс, перечислив на банковский счет ООО "Специнжстрой" 9 890 084 рубля 70 копеек, согласно п/п N 8587 от 10.12.21.

Ответчик Работу, установленную Договором N 21871-Руд-ЭОМ, не выполнил, к выполнению Работы не приступил.

Согласно пункта 7.2. Договора N 21871-Руд-ЭОМ, Заказчик вправе в одностороннем и безусловном порядке, предупредив Подрядчика за пять дней, расторгнуть настоящий Договор, отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, в случаях, если:

7.2.1. Подрядчик не приступает к исполнению Договора или просрочил выполнение работ более чем на тридцать дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Подрядчик обязан вернуть Заказчику все денежные средства, полученные от Заказчика, и уплатить штраф, равный сумме полученного аванса, путем их перечисления на расчетный счет Заказчика в течение десяти календарных дней с момента направления уведомления о расторжении Договора.

Стороны признают указанные в настоящем пункте нарушения Подрядчика как отказ Подрядчика от исполнения Договора. Заказчик вправе отказаться от Договора (расторгнуть договор), и/или поручить исправление (дальнейшее выполнение) работ другому лицу за счет Подрядчика, при этом Подрядчик компенсирует Заказчику убытки, определенные Заказчиком, связанные с привлечением нового Подрядчика, включая выполнение работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

В связи с нарушением условий Договора N 21871-Руд-ЭОМ, допущенным Ответчиком, а также, учитывая, что ответчик на протяжении длительного срока не выполняет Работы, не выполняет свои обязательства и отказывается от выполнения Работ, предусмотренных Договором N 21871-Руд-ЭОМ, истец, руководствуясь условиями пункта 7.2. Договора и статьи 715 ГК РФ, в одностороннем порядке 23 марта 2022 года расторг Договор строительного подряда N 21871-Руд-ЭОМ, заключенный 24 ноября 2021 года.

Следовательно, с 24 марта 2022 года (дата расторжения Договора N 21871-РудЭОМ) Ответчик, не возвращая сумму неосновательного обогащения, незаконно пользуется денежными средствами в сумме 9 890 084 рубля 70 копеек.

11 ноября 2021 года между ООО "КРОСТ-Д" (Истец, Заказчик) и ООО "Специнжстрой" (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 21826-Руд-ВИС (далее - Договор N 21826-Руд-ВИС).

Согласно пунктам 1.1. Договора N 21826-Руд-ВИС, ООО "Специнжстрой" (Подрядчик) обязалось в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в установленный Договором срок, выполнить на объекте: "Промышленная зона "Руднево", расположенном по адресу: г. Москва, район Косино-Ухтомский, Восточный административный округ города Москвы, следующую работу: устройство внутренних инженерных сетей (далее - Работы).

Согласно пункта 3.1. Договора N 21826-Руд-ВИС, Графика производства работ (Приложения N 2 к Договору N 21826-Руд-ВИС) начало выполнения Работ установлено 15.11.2021 г., окончание выполнения Работ - 27.02.2022 г.

В соответствие с пунктом 2.2.1. Договора N 21826-Руд-ВИС, ООО "КРОСТ-Д" оплатил аванс, перечислив на банковский счет ООО "Специнжстрой" 40 455 293 рубля 00 копеек, согласно п/п N 7979 от 12.11.2021, N 8112 от 19.11.2021, N 8394 от 02.12.2021, N 479 от 24.01.2022.

Ответчик Работу, установленную Договором N 21826-Руд-ВИС, не выполнил, к выполнению Работы не приступил.

Согласно пункта 7.2. Договора N 21826-Руд-ВИС, Заказчик вправе в одностороннем и безусловном порядке, предупредив Подрядчика за пять дней, расторгнуть настоящий Договор, отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Подрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, в случаях, если:

7.2.1. Подрядчик не приступает к исполнению Договора или просрочил выполнение работ более чем на тридцать дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные Договором. В этом случае Подрядчик обязан вернуть Заказчику все денежные средства, полученные от Заказчика, и уплатить штраф, равный сумме полученного аванса, путем их перечисления на расчетный счет Заказчика в течение десяти календарных дней с момента направления уведомления о расторжении Договора.

Стороны признают указанные в настоящем пункте нарушения Подрядчика как отказ Подрядчика от исполнения Договора. Заказчик вправе отказаться от Договора (расторгнуть договор), и/или поручить исправление (дальнейшее выполнение) работ другому лицу за счет Подрядчика, при этом Подрядчик компенсирует Заказчику убытки, определенные Заказчиком, связанные с привлечением нового Подрядчика, включая выполнение работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах.

В связи с нарушением условий Договора N 21826-Руд-ВИС, допущенным Ответчиком, а также, учитывая, что Ответчик на протяжении длительного срока не выполняет Работы, не выполняет свои обязательства и отказывается от выполнения Работ, предусмотренных Договором N 21826-Руд-ВИС, Истец, руководствуясь условиями пункта 7.2. Договора N 21826-Руд-ВИС и статьи 715 ГК РФ, в одностороннем порядке 23 марта 2022 года расторг Договор строительного подряда N 21826-Руд-ВИС, заключенный 11 ноября 2021 года.

Следовательно, с 24 марта 2022 года (дата расторжения Договора N 21826-РудВИС) Ответчик, не возвращая сумму неосновательного обогащения, незаконно пользуется денежными средствами в сумме 40 455 293 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Специнжстрой" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 117).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (истечение срока хранения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству не может быть признан обоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ООО "Специнжстрой" выполнило работы в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу недоказанности и необоснованности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-98613/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова