Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-89809/22 по делу N А40-234730/2022

г.Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-234730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОДОХОДЪ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 о возвращении искового заявления, вынесенное по делу N А40-234730/22,

по иску ООО "ВОДОХОДЪ" (ОГРН 1047796094697)

к ООО "АСПЕКТ РУ" (ОГРН 1085012004538)

о взыскании 2 330 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Юданова Н.П по доверенности от 22.11.2022 N 1-10/22/11,

от ответчика: Прокунина О.Ю по доверенности от 08.02.2021 N 05/21.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление от 26.10.2022 без номера, поступившее в суд 27.10.2022 и приложенные к нему документы возвращены истцу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при принятии иска к производству выяснилось, что он не подсуден Арбитражному суду города Москвы в связи с этим в силу п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) таковое подлежало возвращению.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, направив на новое рассмотрение вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда города Москвы, полагает, что

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, направив на новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для принятия искового заявления к производству, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отметив, что из представленных документов не возможно установить достоверный текст проекта договора от 28.01.2022 согласованный сторонами, так как приложен только текст от 09.12.2021 и текст договора не содержащий дату, а также подписи на договорах отсутствуют, что также подтверждено перепиской от 26.01.2022 и по 22.02.2022.

В свою очередь согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 606000, Нижегородская область, город Дзержинск, Нижегородское шоссе 2, 2, 4.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о не подсудности рассмотрения дела Арбитражному суду города Москвы на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления не принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128075/22-65-1135 (далее - решение) установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг в результате направления истцом ответчику проекта договора (оферты), его обсуждения и согласования сторонами, а также совершения ответчиком конклюдентных действий по акцепту оферты (перечисление денежных средств в счет авансового платежа).

В свою очередь переписка сторон по электронной почте подтверждала, что 28.01.2022 между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям Договора. Проект Договора, согласованный сторонами также представлен в материалы дела.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства также установлены в упомянутом решении, оснований сомневаться в достоверности договора в части условий п.7.3 не имелось у суда первой инстанции не имелось.

Так, п.7.3 Договора установлено, что в случае не достижения соглашения, спор будет рассматриваться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ с определением подсудности по месту нахождения Истца.

Местом нахождения истца является г.Москва, Ленинградский проспект, д. 15, стр.14, этаж 4, пом. V.

Вместе с тем, из переписки сторон, отзыва ответчика не усматривается, что у сторон имелись разногласия касательно п.7.3 договора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального права, направив на новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для принятия искового заявления к производству

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-234730/22 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ООО "ВОДОХОДЪ" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров