Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-85529/22 по делу N А40-72716/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-72716/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года

по делу N А40-72716/22, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ИНН: 7708701670; ОГРН: 1097746349535; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 3, к. Б)

к Акционерному обществу "Стройтрансгаз"

(ИНН: 5700000164; ОГРН: 1025700768950; 123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, пом. I, эт. 10)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Липатникова Д.А. по доверенности от 20.12.2022, диплом ВСГ 3721956 от 04.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное агентство Росимущества в г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее - АО "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании 1 458 883 рубля 20 копеек пени за период с 01.04.2018 по 01.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.01.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором аренды земельного участка ОТ 04.04.2008 N 06/08, заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом но Московской области и ОАО "Стройтрансгаз" передан земельный участок арендатору с кадастровым номером 50:21:140308:0255. находящийся по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское д. Десна, уч. N 1.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 права и обязанности арендодателя переданы Территориальному агентству Росимущества в г. Москве.

Согласно дополнительному соглашению от 07.05.2021 N 77-193 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке на основании пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, в соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и сопроводительным письмом направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора.

Согласно пункту 5.4 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Территориальное управление считает, что своими действиями арендатор нарушает законные права и интересы Российской Федерации, что выражается в следующем.

В соответствии с договором размер годовой арендной платы за земельный участок 8 835 096 рублей в год.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 размер годовой арендной платы составлял 21 075 960 рублей (согласно уведомлению об изменении арендной ставки от 26.04.2019 N И22- 08/9824).

С 01.01.2021 размер годовой арендной платы составляет 21 855 770 рублей (согласно уведомлению об изменении арендной ставки от 18.02.2021 N 77-08/4859).

Условиями дополнительного соглашения установлено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.04.2018 по 01.01.2022 в размере 1 458 883 рубля 20 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на то, что неустойка начислена необоснованно с учетом фактов внесения арендной платы и наличия переплаты при ее внесении.

Обосновывая факт наличия просрочки в оплате неустойки, Территориальное агентство Росимущества в г. Москве указывает на следующее.

Арендатором 10.07.2019 оплачено 2 208 774 рубля. Тогда как размер арендной платы составляет 5 268 990 рублей. Таким образом недоплата составляет 3 060 216 рублей и на данную сумму задолженности начислена неустойка в размере 293 481 рубль 74 копейки.

Платежным поручением N 9805 от 02.08.2019 арендатором оплачена сумма в размере 6 120 432 рублей. Соответственно за период с 10.07.2019 по 02.08.2019 истцом начислена неустойка в размере 109 584 рубля 23 копейки.

Платежным поручением N 24603 арендатором оплачена сумма в размере 5 268 990,00 руб. за 3 квартал 2020 года. В соответствии с изложенным истцом начислена неустойка в размере 50 870 рублей 17 копеек.

Платежным поручением N 25664 от 09.12.2020 арендатором произведена оплата аренды за 4 квартал 2020 года. Данная оплата должна была быть произведена не позднее 10.10.2020.

Платежным поручением N 18336 от 13.10.2020 арендатором произведена оплата аренды за квартал. Но данная оплата должна была быть произведена не позднее 10.10.2021.

Вместе с тем, истцом не оспорено то, что в соответствии с таблицей взаиморасчетов по договору за период с 01.04.2019 по текущий период АО "СТГ" произвело переплату по договору на сумму 1 089 759 рублей 62 копейки. Указанная оплата по договору произведена платежными поручениями от 10.09.2019 N 99, от 04.04.2019 N 3858, от 10.07.2019 N 8464, от 02.08.2019 N 9805, от 10.10.2019 N 13843, от 10.12.2019 N 18104, от 15.06.2020 N 10098, от 26.11.2020 N 24603, от 09.12.2020 N 25664, от 01.03.2021 N 3577, от 08.04.2021 N 6577, от 05.07.2021 N 12065, от 13.10.2021 N 18336, от 27.12.2021 N 22833, от 04.04.2022 N 5022.

Истцом расчет ответчика по оплате за квартал не оспорен, ввиду чего доводы о наличии просрочки по внесению арендной платы подлежат отклонению, как недоказанные, при условии наличия переплаты со стороны ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-72716/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.