Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 17АП-14609/22 по делу N А71-1182/2021

г. Пермь

11 января 2023 г.

Дело N А71-1182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.С. Нилоговой, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Паршиной,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Пушина Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2022 года,

об исключении из конкурсной массы должника Севостьяновой Розы Васильевны ? доли в праве общей долевой собственности от 3,4 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7791736.00 кв.м, кадастровый номер N 18:08:000000:376, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте Воткинского района, черте северо-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, по черте восточной границы Увинского района,

вынесенное судьей О.Г. Чемезовой

в рамках дела N А71-1182/2021

о признании Севостьяновой Розы Васильевны (ИНН 183502304996, СНИЛС 058-004-578 48) и Севостьянова Павла Владимировича (ИНН 183504771040, СНИЛС 069-025-087 63) несостоятельными (банкротами),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Севостьяновой Розы Васильевны (далее - Севостьянова Р.В.) и Севостьянова Павла Владимировича (далее - Севостьянов П.В.) о признании их несостоятельными (банкротами), основанием чему послужило наличие задолженности по просроченным обязательствам в размере 3 075 712,02 рубля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) супруги Севостьянова Р.В., Севостьянов П.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Александрович (далее - Ильин А.А.), являющийся членом СРО ААУ "Солидарность".

Сообщение о признании должников банкротами и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2021.

16.05.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего Ильина А.А. об исключении из конкурсной массы должника Севастьяновой Р.В. ? доли в праве общей долевой собственности от 3,4 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7791736.00 кв. м, кадастровый N 18:08:000000:376.

Определением от 19.05.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) ходатайство финансового управляющего Севостьяновой Р.В. Ильина А.А. об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы Севостьяновой Р.В. исключена ? доли в праве общей долевой собственности от 3,4 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7791736.00 кв.м, кадастровый N 18:08:000000:376, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте южной границы Якшур-Бодьинского района, черте юго-западной границы Воткинского района, черте северо-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, по черте восточной границы Увинского района.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Пушин Евгений Михайлович (далее - Пушин Е.М.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что по смыслу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие содержание домашнего скота супругами Севостьяновыми. В соответствии с публичной кадастровой картой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:376 составляет 30 855 274,56 рубля. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Севостьяновой Р.В., составляет 134 639,99 рубля, исходя из расчета: 30 855 274,56 рубля (общая стоимость земельного участка) х 34 000 кв.м (земельный участок, принадлежащий Севостьяновой Р.В.) : 779 136 кв.м (общая площадь земельного участка). По мнению апеллянта, стоимость земельного участка превышает десять тысяч рублей и является исключением в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2021 УВИ-002/2021-63163813, сформированной по правообладателю, у Севостьяновой Р.В. имеется в собственности земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 18:08:000000:376, назначение объекта: производство сельскохозяйственной продукции, доля в праве от 3,4 га.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по объекту недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:376 представляет собой единое землепользование на 218 собственников общей площадью 7791736 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка 30 855 274,56 рубля.

Финансовым управляющим должника Ильиным А.А. проведена оценка спорного земельного участка, представлен соответствующий оценочный отчет, согласно которому проанализирована средняя рыночная стоимость аналогичных объектов недвижимости, учтены параметры объекта (категория земель, разрешенное использование, наличие коммуникаций) и установлено, что итоговая стоимость доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 18:08:000000:376, составляет 8 432,00 рублей.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок перешел к должнику по наследству от отца, реальной ценности земельный участок не представляет, он используется исключительно в целях сельского хозяйства, должник является пенсионером, на вышеуказанном земельном участке выращивает зерно для домашнего скота, реализация земельного участка приведет к отсутствию получения кормового продукта для домашнего скота, который используется для пропитания должника, финансовый управляющий Ильин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника Севастьяновой Р.В. вышеуказанного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок представляет собой малоценное имущество, практически непригодное к реализации и его реализация не будет соответствовать целям разумного осуществления мероприятий процедуры банкротства, поскольку текущие расходы, несение которых будет необходимо для реализации указанного имущества принадлежащего должнику, будут равны либо превысят доходы от реализации данного имущества, из чего следует, что справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника нарушится.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения судом норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника Ильин А.А. ссылается на то, что спорный земельный участок реальной ценности земельный участок не представляет, используется исключительно в целях сельского хозяйства, должник является пенсионером, на вышеуказанном земельном участке выращивает зерно для домашнего скота, реализация земельного участка приведет к отсутствию получения кормового продукта для домашнего скота, который используется для пропитания должника.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2021 N КУВИ-002/2021-63163813, сформированной по правообладателю, у Севостьяновой Р.В. в собственности земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 18:08:000000:376, назначение объекта: производство сельскохозяйственной продукции, доля в праве ? от 3,4 га.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по объекту недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 18:08:000000:376 представляет собой единое землепользование на 218 собственников общей площадью 7791736 кв.м, кадастровая стоимость 30 855 274,56 рубля.

Согласно проведенной финансовым управляющим должника Ильиным А.А. оценке, итоговая стоимость доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер объекта 18:08:000000:376, составляет 8 432,00 рублей, то есть менее 10 000,00 рублей.

Произведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Доказательств иной стоимости вышеназванного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание стоимость спорного имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что земельный участок представляет собой малоценное имущество, практически непригодное к реализации и его реализация не будет соответствовать целям разумного осуществления мероприятий процедуры банкротства, поскольку текущие расходы, несение которых будет необходимо для реализации указанного имущества принадлежащего должнику, будут равны либо превысят доходы от реализации данного имущества, из чего следует, что справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника нарушится.

Судом обоснованно учтено, что спорный земельный участок используется в сельскохозяйственных целях, должник является пенсионером, какого-либо недобросовестного поведения с ее стороны в настоящее время не выявлено, а институт банкротства имеет определенную социальную направленность, в силу которой при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника недопустимо лишать должника возможности достойно существовать, питаться, приобретать лекарственные препараты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Ильина А.А. об исключении из конкурсной массы Севостьяновой Р.В. ? доли в праве общей долевой собственности от 3,4 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7791736.00 кв.м, кадастровый N 18:08:000000:376, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте южной границы Якшур-Бодьинского района, черте юго-западной границы Воткинского района, черте северо-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, по черте восточной границы Увинского района.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Основания переоценивать выводы суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, аргументы, опровергающие выводы суда, апеллянтом в жалобе не приведены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость земельного участка превышает десять тысяч рублей, исходя из приведенного апеллянтом расчета, отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции произведенная финансовым управляющим должника оценка стоимости имущества, лицами, участвующими в деле не была оспорена, в связи с чем, правомерно принята во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства определения начальной цены продажи указанного имущества.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рыночная стоимость объекта недвижимости - его наиболее вероятная цена при продаже на открытом рынке в условиях реальной конкуренции. Кадастровая же стоимость земельных участков устанавливается прежде всего для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) и не может отражать действительную стоимость объекта в условиях рынка.

С учетом среднего уровня цен, выставляемых за квадратный метр аналогичных земельных участков (https://www.avito.ru), у суда первой инстанции не возникло сомнений относительно определения рыночной стоимости спорного имущества. Судом учтено, что возражений в отношении указанной оценки имущества от должника, конкурсных кредиторов на дату судебного заседания 03.10.2022 не поступили.

Суд правомерно исходил из того, что у конкурсных кредиторов имелась возможность представить свою позицию по настоящему спору письменно, которой они не воспользовались.

Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2022 года по делу N А71-1182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова