Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 17АП-15588/22 по делу N А50-20008/2022

г. Пермь

11 января 2023 г.

Дело N А50-20008/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой И.А.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "АйЭтЭм", - Якушина О.А. паспорт, диплом, доверенность от 16.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Мир",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2022 года

по делу N А50-20008/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйЭтЭм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Мир"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйЭтЭм" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Мир" (далее - предприятие. Ответчик) о взыскании 142 660 руб. убытков, составляющих транспортные расходы по возврату некачественного товара и доставке взамен его товара.

Решением суда от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказано, что поставленный товар оказался некачественным. Полагает, что истцом не представлены доказательства того, что транспортное средство, перевозившее пшеницу, соответствовало требованиям договора об оказании транспортных услуг и ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" и соблюдения согласованного в договоре порядка приемки товара с соответствующим оформлением ее результатов.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор N 21 (далее - договор), в соответствии с условиями п. 1.1, 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар: пшеница ГОСТ Р54078 в количестве 250 000 кг на общую сумму 4 625 000 руб., а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Ассортимент и количество товара устанавливается на основании согласованных поставщиком заявок покупателя (п. 1.2 договора). Поставка осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, с. Мазунино. Вывоз товара производится средствами и силами покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий приемка товара по количеству производится на поверенных весах на складе поставщика, приемка товара по качеству производится на складе покупателя в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий при поступлении товара на склад покупателя (грузополучателя), покупатель (грузополучатель) осуществляет предварительный отбор проб. Отбор проб производится в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015. При обнаружении несоответствия качества поступившего товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество выгруженного товара. Покупатель обязан обеспечить хранение товара и немедленно вызвать представителя поставщика. Представитель поставщика обязан немедленно явиться по вызову покупателя не позднее, чем через 24 часа после получения вызова, либо уведомить о прибытии (неприбытии) представителя покупателя. В случае получения уведомления о неприбытии представителя поставщика разгрузка идет в присутствии представителей ТПП с оформлением акта, заключения. Доставка некачественного товара со склада покупателя для устранения недостатков либо замены на качественный товар, а также доставка товара до склада покупателя после замены или устранения недостатков осуществляется за счет поставщика (л.д. 13-14).

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца 12.05.2022 поставлен товар: пшеница кормовая, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 27 от 12.05.2022 (л.д. 17). Доставка товара осуществлялась со склада ответчика - с. Тарасово, Сарапульского района, силами истца с привлечением перевозчика ИП Мавликаева М.М.

При доставке товара на склад грузополучателя АО "Птицефабрика "Комсомольская", грузополучателем оформлен акт отказа от приемки продукции от 12.05.2022, в связи с зараженностью долгоносиком.

Уведомлением о поставке некачественного товара N 146 от 13.05.2022 в соответствии с п. 4.3 договора N 21 от 05.05.2022 в редакции протокола разногласий с приложением акта отказа от приемки продукции от 12.05.2022 покупатель просил заменить некачественный товар, либо направить представителя поставщика для проведения совместного осмотра товара

Письмом N 337 от 13.05.2022 в ответ на уведомление N 146 от 13.05.2022, ответчик сообщил о готовности осуществить замену некачественного товара, при этом сменив место погрузки в с. Тарасово, транспортные расходы обязался возместить.

Ссылаясь на то, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истцом понесены расходы в виде доставки этого товара до поставщика и доставки взамен его качественного товара общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании расходов на транспортировку товара со склада покупателя до склада поставщика, а также со склада поставщика на склад покупателя, последний обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки товара, не соответствующего требованиям качества и условиям договора, а также наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 05.05.2022 N 21 с протоколом разногласий, товарно-транспортную накладную N 27 от 12.05.2022, акт отказа от приемки продукции от 12.05.2022, письмо ответчика N 337 от 13.05.2022, суд установил факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и передачи взамен его иного товара надлежащего качества, учитывая отсутствие доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил перевозки, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности универсальные передаточные документы N 76 от 12.05.2022, N 78 от 14.05.2022, подписанные между покупателем (обществом) и ИП Мавликаевым М.М., в соответствии с которыми последним оказаны транспортные услуги по доставке зерна по маршрутам: п. Комсомольский Кунгурского района Пермского края - с. Тарасово Сарапульского района, на основании заявки N 223 от 22.04.2022 к договору оказания транспортных услуг N 3 от 04.07.2018 на сумму 69 195 руб.; с. Тарасово Сарапульского района УР - п. Комсомольский Кунгурского района Пермского края на основании заявки N 223 от 22.04.2022 к договору оказания транспортных услуг N 3 от 04.07.2018 на сумму 73 465 руб., товарно-транспортную накладную N 32 от 14.05.2022, установив, что ответчиком произведена замена товара ненадлежащего качества, поставленного 12.05.2022, счет N 68 от 28.04.2022, выставленный ИП Мавликаевым М.М. в адрес истца на оплату аванса за транспортные услуги по доставке зерна по заявке N 223 от 22.04.2022 на сумму 880 000 руб., платежное поручение N 31 от 28.04.2022 на сумму 775 000 руб., счета, выставленные ИП Мавликаева М.М. в адрес истца N 76 от 13.05.2022, N 78 от 14.05.2022 на оплату транспортных услуг, установив факт передачи покупателю товара ненадлежащего качества, признав доказанным факт причинения истцу убытков в связи с поставкой некачественного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов по доставке товара в сумме 142 660 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом поставки ответчиком некачественного товара апелляционный суд не принимает, поскольку бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Соответствующих доказательств заявителем не представлено. Более того, ответчик заменил товар добровольно.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2022 года по делу N А50-20008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов