Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-84155/22 по делу N А40-58958/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-58958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-58958/22,

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Михайловича (ОГРНИП 320645100034416)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН 5147746214435)

о взыскании по договору N 0134 от 07 сентября 2021 года долга в размере 448 440 руб.,

по встречному исковому заявлению

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов в размере 9 663 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Коротков С.В. по доверенности от 04.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Михаил Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Артли-Строй" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 448 440 руб.

ООО "Артли-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ИП Пономареву Михаилу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов в размере 9 663 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец представил выставленные им счета на оплату N 27 от 07 сентября 2021 года на сумму 965 580 руб. (оплата за материалы согласно пункту 2.2. договора N 0134 от 07.09.2021 на выполнение кровельных работ), N 36 от 07 октября 2021 года на сумму 200 000 руб. (частичная оплата за работы согласно пункту 2.2. договора N 0134 от 07.09.2021 на выполнение кровельных работ), а также платежные поручения N 214 от 08.09.2021 на сумму 965 580 руб., N 250 от 08.10.2021 на сумму 200 000 руб., которыми ответчик оплатил выставленные истцом счета.

Как установлено судом, ни сам договор, ни приложения к нему ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае совершение предпринимателем оферты в виде выставления счетов и оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора подряда N 0134 от 07 сентября 2021 года, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд установил, что между ответчиком и истцом был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 1 614 020 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за материалы производится заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора.

В данном случае первую оплату (с указанием "за материалы") ответчик произвел уже в день составления спорного договора.

Также пунктом 2.2. договора предусмотрено, что 70 % от суммы этапа оплачивается заказчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней после выполнения работ.

Вторую оплату (с указанием "частичная оплата за работы") ответчик произвел 08 октября 2021 года.

При этом каких-либо уведомлений о необходимости возврата данной суммы ответчик, утверждающий при рассмотрении настоящего спора, что работы не выполнялись, в адрес истца не направлял, а заявил указанный довод лишь во встречном иске, поступившем в суд 12 мая 2022 года.

В материалы дела истцом представлены составленные им в одностороннем порядке акты освидетельствования скрытых работ от 10.09.2021, 04.10.2021, 05.10.2021, промежуточные акты выполненных работ от 05.10.2021, 13.10.2021, формы КС-2, КС-3 N 1 от 13.10.2021 на сумму 1 614 020 руб.

21 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление о завершении работ по договору и вызова заказчика для участия 27 или 28 октября 2021 года в приемке работ (ED217153598RU), а также по электронной почте, указанной в договоре.

28 октября 2021 года истец составил акт о его недопуске на объект.

02 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи акты скрытых работ, промежуточные акты, формы КС-2, КС-3 (ED217153876RU), а также по электронной почте, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 12 технического задания (приложение N 1 к договору) сдача и приемка результатов выполненных работ осуществляется и оформляется путем подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и актов промежуточной комиссионной приемки (при необходимости).

Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции признал работы принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

При поставке материалов сторонами также не оформлялись какие-либо документы, при этом факт их поставки на сумму 965 580 руб. ответчик не оспаривает.

Условий о предоставлении исполнительной документации в договоре не содержится.

Ответчик не доказал, что спорные работы в целом не выполнены, либо их выполняло какое-либо иное лицо.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании по договору N 0134 от 07 сентября 2021 года долга в размере 448 440 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Требование ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и начисленных на данную сумму процентов в размере 9 663 руб. 02 коп. правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку аванс был истцом отработан.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Между ООО "АртЛи-Строй" (Заказчик) и ИП Пономарев М.М. (Подрядчик) был заключен договор подряда N 0134 от 07.09.2021 по выполнению работ на Объекте по адресу: г. Москва ул. Сосинская д. 43, стр. 8.

Согласно пункту 2.2 Договора ООО "АртЛи-Строй перевело ИП "Пономареву М.М. 965 580 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет, согласно платежного поручения N 214 от 08.09.2021 (с назначением платежа).

05.10.2021 Заказчику был передан промежуточный акт первого этапа выполненных ИП "Пономарев М.М." работ и представлен для росписи представителю ООО "АртЛи-Строй", однако данная отчетная документация подписана не была.

08.10.2021 ООО "АртЛи-Строй" перевело ИП "Пономарев М.М." частичную оплату в размере 200 000 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет, согласно платежного поручения N 250 от 08.10.2021 (с назначением платежа).

Согласно Приложения N 2 к Договору и сметному расчету полная стоимость работ составляет 648 440 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Окончательный расчет по договору производятся после сдачи всего объема работ по Сметному расчету на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ. Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Так, работы по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Сосинская, д. 43 ст. 8 фактически окончены 13.10.2021, о чем было немедленно сообщено Заказчику и предложено подписать отчетную документацию по Договору.

21.10.2021 в адрес Заказчика (ООО "АртЛи-Строй") посредством почтовой связи направлено уведомление о завершении работ по Договору и вызова его для участия в приемке результат работ до 27.10.2021 либо 28.10.21 в 14:00.

28.10.2021 ИП Пономарев М.М." составлен Акт о недопуске на Объект расположенный по адресу: Москва, ул. Сосинская, д. 43 ст. 8 с участием для приемки результата Работ и отсутствия на Объекте Заказчика или его представителей.

02.11.2021 ИП Пономарев М.М. в адрес ООО "АртЛи-Строй" сопроводительным письмом направлена в рамках выполнения Договора подряда N 0134 от 07.09.2021 для подписания Отчетная документация в количестве двух экземпляров на бумажном носителе и электронная версия для проверки ее соответствия выполненным работам и условиям Договора подряда N 0134 от 07.09.2021, а именно: акты скрытых работ N 01-03 от 10.09.2021, от 04.10.2021; акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 13.10.2021-2 экз. на 2 л.; промежуточный акт выполненных работ от 05.10.2021-2 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 13.10.2021-2 экз.промежуточный акт выполненных работ от 13.10.2021-2 экз.; Счет на оплату N 37 от 28.10.2021-1 экз.

Электронная версия отчетной документации по Договору подряда N 0134 от 07.09.2021 направлена на адрес электронной почты ООО "Артли-Строй".

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 3.4.2 Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Также ИП Пономарев М.М. в адрес ООО "АртЛи-Строй" направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования по оплате суммы основного долга за выполненные работы по договору подряда в размере 448 440 руб., которую последние проигнорировали.

Действия ИП Пономарев М.М. направленные на приемку результатов его работ, а также их оплату ООО "АртЛи-Строй" свидетельствует о добросовестности его поведения в рамках Договора.

Частичная оплата за работы по выставленным ИП Пономарев М.М. счетам, а также за материалы в рамках Договора подряда с указанием от ООО "Арт-Ли Строй" назначения платежа свидетельствуют о его заключении, что также свидетельствует о том, что воля ИП Пономарев М.М. и ООО "Арт-Ли Строй" свидетельствуют о правоотношениях, вытекающих из договора подряда N 0134 от 07.09.2021, что подтверждается действиями ИП Пономарев М.М. и ООО "АртЛи-Строй" в ходе исполнения Договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В п. 13 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

ИП Пономарев М.М. в полном объемы выполнил работы надлежащего качества, претензий по качеству работ от ООО "АртЛи-Строй" в его адрес не поступало.

Доводы ООО "Арт-Ли Строй" об отсутствии фактических правоотношений с ИП Пономарев М.М. направлены на извлечение выгоды из недобросовестного поведения и злоупотребления своим правом.

Также изложенное свидетельствует, что в действиях ИП Пономарев М.М. отсутствуют действия направленные на неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-58958/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова