Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-77994/22 по делу N А40-155759/2022

город Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-155759/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2022 года по делу N А40-155759/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистенько"

(ОГРН 1155053000981)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп"

(ОГРН 5087746383710)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистенько" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АльянсГрупп" о взыскании 272 155 руб. 66 коп. по договорам оказания услуг, включая 163 043,11 руб. и 63 178,32 руб. долга, 33 106,42 руб. и 12 828,50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 12 октября 2022 года по делу N А40-155759/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АльянсГрупп" в пользу ООО "Чистенько" взыскана сумма основного долга в размере 163 043 руб. 11 коп., процентов за период с 12.07.2019 по 31.03.2022 в размере 28 058 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 08.08.2018 N 1617/08.08/2018-АГ, предметом которого является оказание услуг по уборке помещений по адресу: МО, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 1, 1365 кв.м Атак Супермаркет N 570 и 241 кв.м. ТЦ.

Стоимость услуг составляет 163 043,11 руб. в месяц, (п. 3.2 в ред. д/с от 28.03.2019 N 2), 63 178,32 руб. в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (п. 3.2 в ред. д/с от 28.06.2019 N 3), оплата производится в течение пяти дней после подписания сторонами Листа претензий за текущий месяц и акта выполненных работ. Акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику в конце текущего месяца на основании подписанного Листа претензий (п. 3.1).

Заказчик обязан подписать акт или представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания в течение пяти рабочих дней после получения акта. Неподписание акта без представления мотивированного отказа работы считаются принятыми (п. 2.2.1).

Договор расторгнут по соглашению от 01.07.2019 с 1 августа 2019 года.

Стоимость услуг, оказанных в июне 2019 года, составила 163 043,11 руб., услуги приняты по акту от 30.06.2019 N 319.

Акт выполненных работ от 31.07.2019 N 371 на 63 178,32 руб. заказчиком не подписан и не возвращен. Истец просит взыскать долг и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по 15.06.2022.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что оказание услуг в июне 2019 года подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства надлежащего оказания услуг в июле 2019 года не представлены, акт заказчиком не подписан, услуги не приняты.

В письме от 01.08.2019 N 410/1 заказчик указывает на отсутствие закрывающих документов по устранению замечаний за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, и предупреждает о коррекции суммы акта за июль 2019 года в меньшую сторону в зависимости от количества незакрытых претензий.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 12.07.2019 по 31.03.2022 с учетом действия моратория, начисленных на сумму долга 163 043,11 руб., составляет 28 058,81 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-155759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина