Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 18АП-15980/22 по делу N А07-17096/2022

г. Челябинск

11 января 2023 г.

Дело N А07-17096/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2022 г. по делу N А07-17096/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец, ООО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" (далее - ответчик, ООО "Уфимская Газовая Компания") о взыскании суммы ущерба в размере 28 517 руб. 21 коп.

Определением суда от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) исковые требования удовлетворены.

С ООО "Уфимская Газовая Компания" в пользу ООО "Башкирэнерго" взыскана сумма ущерба в размере 28 517 руб. 21 коп. в результате повреждения опоры N 4 Л-6330 Ф-1614 ПС 110 кВ "Редькино", а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Уфимская Газовая Компания" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ООО "Уфимская Газовая Компания" задолженность признало и добровольно оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 N 391. Заявление о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление и доказательство оплаты суммы ущерба направлено в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 06.07.2022, зарегистрировано 08.07.2022.

Между тем, указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, в связи с чем права и законные интересы ответчика оказались нарушенными.

ООО "Башкирэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Уфимская Газовая Компания" - без удовлетворения.

В представленном отзыве истец отмечает, что в настоящее время, ответчиком оплачена в пользу истца сумма ущерба в размере 28 517 руб. 21 коп. (платежное поручение от 06.07.2022), а также возмещены расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 08.11.2022).

Добровольное погашение со стороны ответчика суммы задолженности не является основанием для признания обжалуемого решения суда незаконным, поскольку ответчик фактически иск признал, возражений не представил, сумму задолженности оплатил, судебные расходы возместил.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО "Башкирэнерго" приложено дополнительное доказательство - платежное поручение N 993 от 08.11.2022 об оплате ООО "Уфимская Газовая Компания" денежных средств в сумме 2 000 руб. в возмещение государственной пошлины. Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, указанный документ не приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела и возвращается истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2019 в 16 час. 17 мин. при производстве земляных работ по прокладке водопровода в д. Редькино Краснокамского района Республики Башкортостан по ул. Танып, в охранной зоне ВЛ 6 кВ, в результате наезда экскаватора была повреждена опора N 4 Л-6330 Ф-1614 ПС 110 кВ "Редькино".

Излом опоры N 4 у основания привел к обрыву проводов всех фаз в пролете опор N 3-4. Поврежденное электрооборудование принадлежит ООО "Башкирэнерго" и находится в зоне ответственности Краснокамского РЭС Производственного отделения "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго".

По факту произошедшего инцидента сотрудниками ОМВД РФ по Краснокамскому району Республики Башкортостан была проведена проверка, которая выявила, что водитель экскаватора Хитачи 200 государственный номер 4980/02 Rus, принадлежащем ООО "Уфимская газовая компания" повредил железобетонную опору N 4 ВЛ 6 кВ Л-6330 Ф.1614 ПС 110 кВ "Редькино", данные факты подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019.

Материальный ущерб составил 28 517 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом стоимости аварийно-восстановительных работ от 26.12.2019.

В сумму ущерба входит стоимость опоры ЛЭП СВА-110 и сумма затрат на выполнение работ, связанных с восстановлением повреждений опоры.

В связи с причинением вреда в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков от 25.03.2022. Полагая, что в результате виновных действий ООО "Уфимская Газовая Компания", выраженных в ненадлежащем выполнении работ водителем экскаватора, имуществу истца был причинен вред, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что повреждение опоры N 4 Л-6330 Ф-1614 ПС 110 кВ "Редькино" возникло в результате использования экскаватора Хитачи 200 государственный регистрационный номер 4980/02RUS, то есть источника повышенной опасности, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению и при отсутствии вины и противоправного поведения владельца источника повышенной опасности. Ответчик не представил суду доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, что источник повышенной опасности - экскаватора Хитачи 200 государственный регистрационный номер 4980/02RUS, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве доказательств принадлежности опоры N 4 Л-6330 Ф-1614 ПС 110 кВ "Редькино" ООО "Башкирэнерго" и нахождение ее в зоне ответственности Краснокамского РЭС Производственного отделения "Нефтекамские электрические сети" ООО "Башкирэнерго" в материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств (л.д. 9).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены. Факт повреждения опоры подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по Краснокамскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2019 (л.д. 10). Размер ущерба подтверждается расчетом стоимости работы на выполнение по аварийно-восстановительным работам (л.д. 8).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 15, 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба с ООО "Уфимская Газовая Компания" в заявленном истцом размере.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска (полностью или частично) ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Как следует из электронной картотеки "Мой Арбитр", ответчиком 06.07.2022 представлен отзыв на исковое заявление (выгружен в картотеку 08.07.2022), согласно которому ООО "Уфимская Газовая Компания" признало заявленные исковые требования и произвело оплату суммы ущерба в полном объеме в размере 28 517 руб. 21 коп., просит в удовлетворении заявленных требований отказать. К отзыву на апелляционную жалобу приложено платежное поручение N 391 от 06.07.2022, которым ООО "Уфимская Газовая Компания" произвело оплату ООО "Башкирэнерго" денежных средств за причинение ущерба по претензии N НЭС/6.26-484 от 25.03.2022 в сумме 28 517 руб. 21 коп.

Указанный отзыв по делу подписан представителем ООО "Уфимская Газовая Компания" Ахметшиной С.Г., действующей по доверенности от 14.12.2021, содержащей полномочия на признание полностью или частично исковых требований.

Таким образом, признание иска заявлено уполномоченным представителем ответчика, критической оценки у суда апелляционной инстанции не вызывает, волеизъявление на признание иска также подтверждается фактом оплаты суммы ущерба в полном объеме. Указанный отзыв подан в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 17.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявление ответчика о признании иска судом первой инстанции рассмотрено не было, соответственно, не было учтено при принятии решения по существу заявленных требований и распределении судебных расходов по делу.

Поскольку ответчиком на основании платежного поручения N 391 от 06.07.2022 произведена оплата суммы ущерба в заявленном истцом размере - 28 517 руб. 21 коп., данное доказательство представлено ООО "Уфимская Газовая Компания" суду первой инстанции, однако, не получило оценки при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО "Башкирэнерго" надлежит отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежали применению судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

ООО "Башкирэнерго" при обращении в суд уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 574538 от 28.04.2022.

С учетом признания ООО "Уфимская Газовая Компания" иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 600 руб. (30% суммы уплаченной госпошлины), государственная пошлина в размере 1 400 руб. (70% суммы уплаченной госпошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца ввиду удовлетворения апелляционной жалобы. Поскольку определением суда апелляционной инстанции ООО "Уфимская Газовая Компания" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Башкирэнерго" в доход федерального бюджета (подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2022 г. по делу N А07-17096/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" о взыскании суммы ущерба в размере 28 517 руб. 21 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению N 574538 от 28 апреля 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Газовая Компания" в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов