Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-79672/22 по делу N А40-133146/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-133146/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-133146/22 по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186) о взыскании 212 991,24 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (ОГРН 1037700255284) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Военторг" о взыскании штрафа по государственному контракту N 310521/ВП от 31.05.2021 в размере 212 991, 24 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильность выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.05.2021 г. N 310521/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее Контракт).

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Истцом начислен штраф согласно представленному расчету, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,10,12,309,310,421,431,779,781 Гражданского кодекса, пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению исходя из непредставления истцом доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в жалобе истца доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены доказательства обоснованного начисления штрафа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.70, 71 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а факты нарушений, указанные в Актах о выявленных недостатках, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истцом не были указаны какие-либо негативные последствия, связанные с оказанными ответчиком услугами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-133146/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев