Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 07АП-11036/22 по делу N А45-28980/2022

город Томск

11 января 2023 г.

Дело N А45-28980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Полевый В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-11036/2022 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (N 07АП-11036/2022 (6)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-28980/2022 (судья Висковская К.Г.) о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Зозули Александра Александровича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (630110, Новосибирская область, Новосибирск город, Богдана Хмельницкого улица, дом 58, кабинет 205, ОГРН 1165476123559, ИНН 5410059568),

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 заявление индивидуального предпринимателя Зозули Александра Александровича (далее - ИП Зозуля А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (далее - ООО "Арифметика", должник) принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления о признании ООО "Арифметика" несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы указано, что на дату подачи заявления у ИП Зозули А.А. не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО "Арифметика" банкротом ввиду нарушения в сроках публикации сообщения о намерении подать заявление о банкротстве. Полагает, что право на подачу заявления могло быть реализовано лишь 18.10.2022, а не 17.10.2022.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ИП Зозуля А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

07.12.2022 ИП Зозулей А.А. представлены письменные пояснения со ссылками на судебную практику.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 11.01.2023.

06.12.2022 от ООО "Арифметика" поступила апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Зозулей А.А. нарушены процессуальные нормы. Апеллянт отмечает, что право на опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением возникло не ранее 03.10.2022. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба ООО "Арифметика" принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой ПАО "Сбербанк России". При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд исходил из необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования в судебном заседании, с учетом позиций иных лиц, участвующих в деле.

29.12.2022 ИП Зозуля А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Арифметика", в котором ссылается на неправильное исчисление апеллянтом процессуальных сроков. В письменных пояснениях приведены ссылки на судебную практику.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 24.10.2022. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 24.10.2022 истек 07.11.2022.

Апелляционная жалоба ООО "Арифметика" подана в суд 06.12.2022 с пропуском срока на обжалование.

Поскольку ООО "Арифметика" не указало уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от 24.10.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела ООО "Арифметика" обратилось в электронной форме с ходатайством об ознакомлении с материалами дела 28.10.2022, в то время как обжалуемое определение с 26.10.2022 опубликовано в системе картотеки арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, 17.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ИП Зозули А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Арифметика" в связи с наличием у него задолженности по арендной плате в размере 461 775 рублей.

Принимая заявление ИП Зозули А.А. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление поступило после первоначального заявления индивидуального предпринимателя Зозуля Юлии Сергеевны (далее - ИП Зозуля Ю.С.).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРСБ до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией-кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Исследовав материалы дела, а также сведения, размещенные в открытом доступе, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о признании ООО "Арифметика" банкротом подано кредитором ИП Зозулей А.А. через систему "Мой Арбитр" и сдано в канцелярию суда нарочно 17.10.2022.

При этом, публикация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве совершена 02.10.2022 (сообщение N 13393627).

Соответственно, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее пятнадцатидневного срока со дня публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Арифметика" несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051).

Предусмотренное законом предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся аналогичные разъяснения.

Как следует из материалов дела, первое заявление о банкротстве подано кредитором ИП Зозуля Ю.С. и зарегистрировано канцелярией суда 17.10.2022 в 08:35.

Как предусматривается пунктом 21.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при регистрации обращения, поступившего в арбитражный суд, специалист группы регистрации вводит в САС в карточку дела дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ИП Зозули А.А. в материалы дела поступило одно заявление, которое было подано двумя способами:

- через систему "Мой Арбитр" 17.10.2022 в 00:00 по московскому времени. Обработка и регистрация заявления в системе произведена 17.10.2022 в 15:29;

- направлено в канцелярию суда с нарочным 17.10.2022. Заявление зарегистрировано работниками канцелярии 17.10.2022 в 08:36.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе загрузка документа в систему Мой Арбитр, не влечет его автоматическую выгрузку до обработки такого документа работниками канцелярии в порядке их поступления. Такой подход согласуется с вышеприведенными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опирающихся при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом на момент поступления заявления в суд, доказательством чего является его соответствующая регистрация канцелярией суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ИП Зозуля Ю.С. поступило в суд первым и заявление ИП Зозули А.А., зарегистрированное 17.10.2022 в 08:36 подлежало принятию к производству, в качестве заявления о вступлении в дело N А45-28980/2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Зозули А.А. на момент поступления в канцелярию суда его заявления права на обращение в суд противоречат сложившейся правоприменительной практике в вопросе толкования положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и исчисления установленного данной нормой срока (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16803, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.01.2021 по делу N А67-4945/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу N А40- 248870/2018), потому апелляционным судом отклоняются.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве правомерно посчитал возможным принять заявление ИП Зозули А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арифметика" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арифметика" (N 07АП-11036/2022(6)) прекратить.

Определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова