Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 07АП-11406/22 по делу N А03-11636/2022

город Томск

11 января 2023 г.

Дело N А03-11636/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11406/2022) общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11636/2022 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАРКС НСК" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 92, квартира 37, ОГРН 1205400015468, ИНН 5402059927) к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (658750, Алтайский фкрай, Крутихинский район, Крутиха село, Мелиораторов улица, дом 34, ОГРН 1162225062460, ИНН 2252004293) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Низовцева В.В. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПАРКС НСК" (далее - истец, ООО "СПАРКС НСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ответчик, ООО "Простор") о взыскании задолженности в размере 405 000 рублей.

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО "Простор" и ООО "СПАРКС НСК" был заключен договор поставки N 1/03-2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО "Простор" приняло на себя обязательство поставить ООО "СПАРКС НСК", а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора муку пшеничную, именуемую в дальнейшем "Товар", в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно представленной спецификации N 1 от 26.03.2021 (Приложение N 1 к договору) ООО "Простор" приняло на себя обязательство поставить ООО "СПАРКС НСК", муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта в количестве 5000 килограмм по цене 21 рублей за килограмм на общую сумму 105 000 рублей и муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в количестве 15000 килограмм по цене 20 рублей за килограмм на общую сумму 300 000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью "СПАРКС НСК", в свою очередь, оплатить и принять поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество товара, сорт, цена к иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 2.2. договора отгрузка товара производится автомобильным транспортом. Порядок и сроки отгрузки каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

26 марта 2021 года ООО "ПРОСТОР" выставило счет N 7 на оплату товара на сумму 405 000 рублей.

26 марта 2021 года ООО "СПАРКС НСК" платежным поручением N 33 произвело предварительную оплату на сумму 360 000 рублей.

29 марта 2021 года ООО "СПАРКС НСК" платежным поручением N 34 произвело предварительную оплату на сумму 45 000 рублей.

В соответствии со Спецификацией N 1 от 26.03.2021, являющейся неотъемлемой частью договора, срок поставки определен датой - до 02.04.2021 года, однако, на дату 17.06.2022 товар не поставлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт внесения предварительной оплаты доказан истцом, а факт поставки товара ответчиком товара на внесенную сумму материалами дела не подтверждается, истец правомерно воспользовался способом защиты, предусмотренным статьей 487 ГК РФ на возврат суммы предварительной оплаты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом был представлена претензия и почтовая квитанция от 21.06.2022, свидетельствующая о направлении претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставления искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Доказательств того, что ответчик был намерен добровольно и оперативно урегулировать спор мирным путем не представлено.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика искового заявления, истцом также представлена почтовая квитанция от 27.07.2022.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к осуществлению своих процессуальных прав ООО "Простор" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова