Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-83839/22 по делу N А40-99731/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-99731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРКЛАСС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-99731/22,

по иску АО "ИСКРАУРАЛТЕЛ" (ИНН: 6660017837)

к ООО "КОРКЛАСС" (ИНН: 5003124878)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 079 000, 00 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Искрауралтел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коркласс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 079 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что согласно мораторию, введенному Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО "КОРКЛАСС" и АО "ИскраУралТЕЛ" заключен договор N 555-17-20-6511, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по интеграции Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" на базе единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований Мурманской области с Аппаратно-программным комплексом "Безопасный город" (программой для ЭВМ "Платформа t.HIP (Гелиос) на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполнения работ по настоящему Договору составляет 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Документами, подтверждающими факт выполнения Работ Исполнителем и получения их результатов Заказчиком, является подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с п.2.6 Договора Заказчик производит оплату Работ по Договору следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% стоимости Работ, выполняемых по настоящему Договору, что составляет 810 000 рублей, включая 20% НДС, что составляет 135 000 рублей, в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего Договора;

- окончательный платеж в размере 70% стоимости Работ, выполняемых по настоящему Договору, что составляет 1 890 000 рублей, включая 20% НДС, что составляет 315 000 руб., по истечении 30 календарных дней после подписания Сторонами акта в ближайший платежный день.

Согласно пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно

Платежными днями по настоящему Договору является 15-ое число каждого месяца и предпоследний рабочий день каждого месяца.

Датой выполнения Заказчиком обязательств по оплате Работ является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

АО "ИскраУралТЕЛ" выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актом N 4075-21 сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2021.

Вместе с тем ответчиком условия Договора в части оплаты в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 890 000 руб.

Заказчиком не представлены доказательства уплаты 1 890 000 руб. основной задолженности, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В силу пункта 5.2 Договора за просрочку оплаты стоимости выполненных Работ Исполнитель имеет право требовать с Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции указал, что в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

За период просрочки с 16.08.2021 по 31.03.2022 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в Договоре ограничения не более 10% от просроченной суммы, взысканию подлежит пеня в размере 189 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно мораторию, введенному Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, не может служить основанием для отмены решения суда.

Применив положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом предоставленного истцом уточненного расчета неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за периоде 16.08.2021 по 31.03.2022 в размере 189 000 руб.

Таким образом, период действия вышеупомянутого моратория в период взыскания неустойки не вошел, а, следовательно, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-99731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОРКЛАСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова