Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17803/24 по делу N А40-192138/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-192138/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-192138/23, принятое по исковому заявлению ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661) к АО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830) об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алексеев А.В. по доверенности от 16.10.2023

от ответчика - Штанов Е.В. по доверенности от 06.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Желдорреммаш" с требованием 1. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 001/12.06-218, якорь N65/03.78- 217, генератор управления остов N242/04.92-217, якорь N1/12.12-217), 2. в случае невозможности возврата оборудования - мотор-вентилятор ТЛ-110: остов N 001/12.06- 218, якорь N65/03.78-217, генератор управления остов N242/04.92-217, якорь N1/12.12-217) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 с объемом выполненного ремонта: остов - средний ремонт СР, якорь - капитальный ремонт КР, генератор управления остов - средний ремонт СР, якорь - капитальный ремонт КР), 3. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - мотор-компрессор НБ-431 (остов N 6126/10.74- 219, якорь N 1003), 4. в случае невозможности возврата оборудования - моторкомпрессор НБ-431 (остов N 6126/10.74-219, якорь N 1003) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМСервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - мотор-компрессор НБ-431 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - средний ремонт СР), 5. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - тяговый двигатель ТЛ-2К1 (остов N 10712/01.91-218, якорь N 2621), 6. в случае невозможности возврата оборудования - тяговый двигатель ТЛ-2К1 (остов N10712/01.91-218, якорь N 2621) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - тяговый двигатель ТЛ-2К1 с объемом выполненного ремонта: якорь - капитальный ремонт КР), 7. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Кинель Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская д.1, отремонтированное оборудование - моторвентилятор ТЛ-110 (остов N 3852/01.00-219, якорь N028, генератор управления остов N936, якорь N23), 8. В случае невозможности возврата оборудования - моторвентилятор ТЛ-110 (остов N3852/01.00-219, якорь N028, генератор управления остов N936, якорь N23), обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Кинель Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская д.1, исправное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР, генератор управления остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР), 9. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - преобразователь НБ-436 (остов N 5865/01.80-217, якорь N 239), 10. в случае невозможности возврата оборудования - преобразователь НБ-436 (остов N 5865/01.80-217, якорь N 239) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - преобразователь НБ-436 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - средний ремонт СР), 11. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ- Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 2099/09.78-217, якорь N115, генератор управления остов N1247, якорь N955), 12. в случае невозможности возврата оборудования - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 2099/09.78-217, якорь N115, генератор управления остов N1247, якорь N955) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР, генератор управления остов - средний ремонт СР, якорь - капитальный ремонт КР), 13. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 265/12.82-219, якорь N89, генератор управления остов N79, якорь N33), в случае невозможности возврата оборудования - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 265/12.82-219, якорь N89, генератор управления остов N79, якорь N33) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР, генератор управления остов - капитальный ремонт КР, якорь - средний ремонт СР), обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - преобразователь НБ-436 (остов N 4258/09.76-217, якорь N 59/06.82-209), 16. в случае невозможности возврата оборудования - преобразователь НБ-436 (остов N 4258/09.76-217, якорь N 59/06.82-209) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - преобразователь НБ-436 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР), 17. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 4264/12.83-217, якорь N167/03.79-217, генератор управления остов N0185/01.81-217, якорь N231/03.79-217), 18. в случае невозможности возврата оборудования - моторвентилятор ТЛ-110 (остов N 4264/12.83-217, якорь N167/03.79-217, генератор управления остов N0185/01.81-217, якорь N231/03.79-217) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - мотор-вентилятор ТЛ-110 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР, генератор управления остов - средний ремонт СР, якорь - капитальный ремонт КР), 19. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Республика Башкортостан, 7 г.Стерлитамак, ул. Деповская, д.1, отремонтированное оборудование - тяговый электродвигатель ЭД-118 (остов N 36243/06.90-10012, якорь N60382), 20. в случае невозможности возврата оборудования - тяговый электродвигатель ЭД-118 (остов N 36243/06.90-10012, якорь N60382) обязать АО "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830) за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Деповская, д.1, исправное оборудование - тяговый электродвигатель ЭД-118 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР), 21. обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, отремонтированное оборудование - тяговый двигатель ТЛ-2К (остов N 6682/11.75- 219, якорь N589), 22. в случае невозможности возврата оборудования - тяговый электродвигатель ТЛ-2К (остов N 6682/11.75-219, якорь N589) обязать за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Пенза Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661) по адресу: г. Пенза, ул. Тухачевского, д. 69, исправное оборудование - тяговый двигатель ТЛ-2К с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР), 23. взыскать с неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 138 091 руб. 42 коп., 24. в случае неисполнения решения суда присудить в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения вышеуказанного решения, которую взыскивать с АО "Желдорреммаш" до исполнения решения, 25. взыскать с АО "Желдорреммаш" в пользу ООО "СТМ-Сервис" судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 137 143 рубля 00 копеек.

Истцом заявлено об отказе от части исковых требований, а именно: отказ от п.п. 19, 20 просительной части искового заявления: Обязать АО "Желдорреммаш" за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Деповская, д. 1, отремонтированное оборудование - тяговый электродвигатель ЭД-118 (остов N 36243/06.90-10012, якорь N 60382). В случае невозможности возврата оборудования - тяговый электродвигатель ЭД-118 (остов N 36243/06.90-10012, якорь N 60382) обязать АО "Желдорреммаш" за свой счёт немедленно направить в сервисное локомотивное депо Стерлитамак Куйбышевского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Деповская, д. 1, исправное оборудование - тяговый электродвигатель ЭД-118 с объемом выполненного ремонта: остов - капитальный ремонт КР, якорь - капитальный ремонт КР)".

Отказ заявлен истцом в связи с изменением обстоятельств, а именно возвратом - 18.10.2023 (после подачи искового заявления) ответчиком локомотивного оборудования (Тяговый электродвигатель ЭД-118, N N 36243/06.90-10012, 60382).

Решением от 16 февраля 2024 года по делу N А40-192138/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "СТМ-Сервис" о частичном отказе от исковых требований, указанных в п. п. 19, 20 просительной части искового заявления, производство по делу в этой части прекратил; в удовлетворении исковых требований отказал. Возвратил ООО "СТМ -Сервис" сумму госпошлины в размере 12 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 N 21410, из доходов федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СТМ-Сервис" (истец, Заказчик) и АО "Желдорреммаш" (ответчик, Подрядчик) заключили договор на ремонт локомотивного оборудования N 762/15-33 от 01.04.2015, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика производить ремонт отдельных деталей, узлов, агрегатов, устройств и модулей локомотивов (Далее - Оборудование).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком отремонтировано 11 единиц локомотивного оборудования.

Факт выполнения работ и объем работ подтверждается приложенными к иску Актами ф. ТУ172, Актами сдачи-приемки выполненных работ, счёт- фактурами.

Истец выявил неисправности отремонтированного силами ответчика локомотивного оборудования (Оборудование): мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 001/12.06-218, якорь N65/03.78-217, генератор управления остов N242/04.92-217, якорь N1/12.12-217); мотор-компрессор НБ-431 (остов N 6126/10.74-219, якорь N 1003); тяговый двигатель ТЛ-2К1 (остов N 10712/01.91-218, якорь N 2621); мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 3852/01.00-219, якорь N028, генератор управления остов N936, якорь N23); преобразователь НБ-436 (остов N 5865/01.80-217, якорь N 239); мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 2099/09.78- 217, якорь N115, генератор управления остов N1247, якорь N955); мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N 265/12.82-219, якорь N89, генератор управления остов N79, якорь N33); преобразователь НБ-436 (остов N 4258/09.76-217, якорь N 59/06.82-209); моторвентилятор ТЛ-110 (остов N 4264/12.83-217, якорь N167/03.79-217, генератор управления остов N0185/01.81-217, якорь N231/03.79-217); тяговый электродвигатель ЭД-118 (остов N 36243/06.90-10012, якорь N60382); тяговый двигатель ТЛ-2К (остов N 6682/11.75-219, якорь N589).

В ходе проведенной рекламационной работы виновной стороной в неисправностях оборудования признан ответчик, вина которого подтверждается актами- рекламациями представленными в материалы дела.

Таким образом, Исполнителем работ (ответчиком) нарушены гарантийные обязательства в части обеспечения безотказной работы объектов ремонта.

В целях устранения дефектов истец направил неисправное рекламационное Оборудование в количестве 11 единиц в адрес ответчика для безвозмездного устранения в соответствии с гарантийными обязательствами последнего.

Факт отправки оборудования в адрес ответчика подтверждается приложенными к иску транспортными накладными.

Истец утверждает, что в нарушение условий Договора Подрядчик не возвратил истцу оборудование и не предоставил аналогичное исправное оборудование.

Истец просил суд понудить ответчика направить в адрес истца отремонтированное Оборудование или заменить его другим того же объема ремонта, а также взыскать неустойку за нарушение сроков возврата оборудования.

В силу п. 11.2 Договора, в случае не устранения выявленных дефектов локомотивного оборудования в установленный разделом 10 Договора срок ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от цены ремонта оборудования, у которого обнаружены неисправности, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены ремонта соответствующего гарантийного локомотивного оборудования.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков устранения недостатков составил 138 091 руб. 71 коп.

Также истец просил взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствие с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 31, 32 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за 11 нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению истца, применительно к настоящим исковым требованиям справедливой и соразмерной является неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В целях досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензии N КУСрек/32-прет от 20.04.2023, N КУСрек/33-прет от 20.04.2023 и N КУСрек/34- прет от 20.04.2023, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пп.пп. 8.1.2., 8.1.7. п. 8.1. Договора, ответчик обязан по окончании выполнения работ передать результаты работ истцу в соответствии с условиями Договора. Ответчик обязан обеспечить сохранность локомотивного оборудования с момента приемки до момента отгрузки локомотивного оборудования истцу, в период ответственного хранения объекта ремонта, а также в период гарантийного ремонта.

После устранения дефектов рекламационного оборудования, объекты ремонта возвращаются ответчиком за свой счет истцу или заменяются другими того же объема ремонта (абз. 3 пп. 10.16. Договора).

Дефектное локомотивное оборудование отправляется ответчику для восстановления и последующего возврата истцу (п. 10.24. Договора).

Действительно, исходя из совокупности условий Договора, ответчик лишен права отчуждать, реализовывать, передавать или совершать иные действия, с локомотивным оборудованием истца, не предусмотренные Договором.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное в иске Оборудование, истцу было возвращено еще до обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Из материалов дела следует, что Преобразователь НБ-436 (остов 5865/01.80-217, якорь N 239), возвращен и получен истцом 26.05.2023, что подтверждается транспортной накладной от 19.05.2023 N EDS306501 и пересылочной ведомостью N 3661576 за электронной подписью сотрудника ООО "СТМ-Сервис" начальника сервисного локомотивного депо "ДЁМА"; Моторвентилятор ТД-110 (остов 3852/01.00-219, генератор управления якорь N028, генератор управления N936,якорь N23), возвращен и получен истцом 11.05.2023, что подтверждается транспортной накладной от 01.05.2023 NEDS306404 и пересылочной ведомостью N3583264 за электронной подписью техника ООО СТМ-Сервис" Шафеева Рената Хамзенича; Мотор-вентилятор ТЛ-110 (остов N2099/09.78-217, якорь N115, генератор управления остов N1247, якорь N955) возвращен и получен истцом 07.02.2023, что подтверждается транспортной накладной и пересылочной ведомостью N3243124 за электронной подписью сотрудника ООО "СТМ-Сервис" начальника сервисного локомотивного депо "ДЁМА", Тяговый двигатель ТЛ-2К (остов 6682/11.75-219, якорь N589) с июля 2021 года работает на локомотиве, то есть ответчику истцом не передавалось также, как и остальное оборудование, приведенное в иске.

В представленных в материалы дела документах подписи ответчика в получении спорного оборудования отсутствуют.

Также суд первой инстанции установил, что в накладных приложенных к иску подписи и печати ответчика отсутствуют, есть подписи водителей транспортных средств, на которые погружено оборудование, однако водители сотрудниками ответчика не являются, доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактической передаче спорного оборудования в адрес ответчика, материалы дела не содержат, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств в соответствии с положениями указанного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просил произвести зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 28097 от 02.11.2023 на сумму 3 000 руб. 00 коп., возвращенных арбитражным судом ООО "СТМ-Сервис" в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-132853/23.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлен подлинный экземпляр платежного поручения от 02.11.2023 N 28097, справка на возврат госпошлины от 11.01.2023 по делу N А40-132853/23, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть 3 000 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-192138/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зачесть уплаченную ООО "СТМ-Сервис" государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.11.2023 N 28097 по делу N А40-132853/23, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-192138/23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын