Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 17АП-15276/22 по делу N А60-27799/2022

г. Пермь

10 января 2023 г.

Дело N А60-27799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЗизХу Рус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е.,

по делу N А60-27799/2022

по иску АО "Пусковой элемент" (ОГРН 5077746815801, ИНН 7704649210, г. Москва)

к ООО "ЗизХу Рус" (ОГРН 1186658080245, ИНН 6671090405, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пусковой элемент" (далее - общество "Пусковой элемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловскобй области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗизХу Рус" (далее - ответчик, общество "ЗизХу Рус") о взыскании 1 480 290 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 77 887 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 23.08.2022, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу N А60-18245/2021 с общества "Пусковой элемент" в пользу общества "ЗизХу Рус" взыскано 820 828 руб. 06 коп. задолженности, 636 962 руб. 58 коп. коп. неустойки за период с 07.11.2020 по 12.08.2021, с продолжением ее начисления с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, 37 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществом "ЗизХу Рус" получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС 035992907.

Обществом "Пусковой элемент" в счет оплаты взысканной задолженности перечислены обществу "ЗизХу Рус" денежные средства в сумме 1 494 985 руб. 64 коп. согласно платежным поручениям от 30.08.2021 N 3816, от 01.03.2022 N 590, от 01.03.2022 N 589.

В ходе исполнительного производства с расчетных счетов общества "Пусковой элемент" списаны денежные средства в общей сумме 1 785 426 руб. 70 коп. на основании инкассового поручения от 09.03.2022 N 930844, платежных ордеров от 10.03.2022 N 931126, от 14.03.2022 N 931126, от 14.03.2022 N 476569, от 15.03.2022 N 930844, от 17.03.2022 N 930844.

Обращаясь с настоящим иском, общество "Пусковой элемент" указало на то, что в результате произведенных перечислений и списаний денежных средств общество "ЗизХу Рус" дважды получило исполнение по принятому арбитражным судом решению в рамках дела N А60-18245/2021.

Письмом от 17.05.2022 N ПЭ22-05/12 общество "Пусковой элемент" потребовало возвратить необоснованно полученные обществом "ЗизХу Рус" денежные средства в сумме 1 480 290 руб. 13 коп.

Неисполнение обществом "ЗизХу Рус" указанного требования послужило основанием для обращения общества "Пусковой элемент" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возврат необоснованно полученных денежных средств, допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела, копию искового заявления не получал.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.06.2022 местом нахождения общества "ЗизХу Рус" являлся г. Екатеринбург, пер. Центральный рынок, д. 6, оф. 220/2.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 02.06.2022 направлялась ответчику по месту его нахождения (идентификационный номер 62099368947966).

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099368947966 следует, что 07.06.2022 судебное извещение прибыло в место вручения, а 17.06.2022 корреспонденция выслана обратно отправителю.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

Более того, обществом 25.08.2022 направлялось в арбитражный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, следовательно, общество "ЗизХу Рус" располагало сведениями о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Ссылка заявителя жалобы на ненаправление ему истцом копии искового заявления опровергается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 25.05.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлял, факт получения денежных средств не оспаривал, следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными обществом "ЗизХу Рус".

Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы полученного неосновательного обогащения, допущено неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 06.10.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2022 по делу N А60-27799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина У.В. Журавлева