Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 20АП-2504/22 по делу N А23-11397/2021

г. Тула

9 января 2023 г.

Дело N А23-11397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения дела N А23-11397/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" (г. Калуга, ОГРН 1084027001013, ИНН 4027085217) к обществу с ограниченной ответственностью "Багстрой" (г. Калуга, ОГРН 1134029002227, ИНН 4029049800) о взыскании задолженности по договору аренды N 59-10/20-ДСУ от 03.09.2020 на сумму 108 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 24.12.2021 на сумму 9 674 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины на сумму 4 557 руб.,

УСТАНОВИЛ:

резолютивной частью решения от 09.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме, 31.03.2022 составлено мотивированное решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на неисследованность судом обстоятельств дела, а также отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду наличия соответствующих возражений стороны.

Определением от 03.06.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложила истцу представить подробный расчет исковых требований, ответчику - мотивированный контррасчет.

В судебном заседании от 11.08.2022 по результатам рассмотрения иска оглашена резолютивная часть постановления, 11.08.2022 постановление изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.12.2022 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением от 11.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 108 895 руб. основного долга, а также проценты за период с 22.12.2020 по 24.11.2021 в сумме 6 828,16 руб., начисленные на указанную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" (в настоящее время нормативный акт утратил силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - постановление N 491).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44).

Исходя из буквального толкования положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

30.12.2022 от истца поступили пояснения, в которых он указывает, что задолженность погашена ответчиком платежным поручением от 26.04.2022 N 5902 (копия платежного поручения представлена, в назначении платежа указано перечисление на основании исполнительного листа от 23.03.2022 ФС 036508523), в связи с чем, считает обоснованным взыскание процентов за период с 25.12.2021 по 26.04.2022 в сумме 5 007,68 руб. Данный расчет по 26.04.2022 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он не учитывает вышеназванные положения Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 285,69 руб. Оснований для их последующего начисления на сумму долга 108 895 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, не имеется, поскольку, как указывает сам истец, задолженность ответчиком погашена 26.014.2022.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 557 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2022 с ответчика взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 527 руб.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства на сумму 4 285,69 руб., суд апелляционной инстанции полагает справедливым довзыскать с ответчика 30 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багстрой" (г. Калуга, ОГРН 1134029002227, ИНН 4029049800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" (г. Калуга, ОГРН 1084027001013, ИНН 4027085217) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 285,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багстрой" (г. Калуга, ОГРН 1134029002227, ИНН 4029049800) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ Инжстрой" (г. Калуга, ОГРН 1084027001013, ИНН 4027085217) 30 руб. судебных расходов по госпошлине по иску.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко