Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-84825/22 по делу N А40-151879/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-151879/22

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Максима Борисовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-151879/22

по иску индивидуального предпринимателя Артемьева Максима Борисовича (ОГРНИП 320774600253479, ИНН 773400400228)

к АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361 )

третье лицо: ООО "ТрансМашГрупп"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сватковская Т.А. по доверенности N 9 от 30.12.2022; от третьего лица: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Артемьев Максим Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 87 049 073 руб. 42 коп.

Определением от 10.08.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ТрансМашГрупп".

Решением суда от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 28.12.2022 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании 10.01.2023 представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Артемьева М.Б. от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан лично Артемьевым М.Б

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца.

Государственная пошлина, в размере 100 000 руб. (50%), подлежит взысканию в доход в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Артемьева Максима Борисовича от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-151879/22 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева