Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 18АП-15973/22 по делу N А76-32458/2021

г. Челябинск

10 января 2023 г.

Дело N А76-32458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабушка" (ОГРН 1117453001456, далее - общество "Бабушка") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-32458/2021.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Маламуда Евгения Леонидовича - Яценко К.И. (паспорт, диплом, доверенность от 30.08.2021).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Маламуд Е.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением об обязании общества "Бабушка" представить в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу следующую информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества для ознакомления с возможностью их копирования (с учетом частичного отказа от требований, принятого судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ):

1. приказ об учетной политике на 2018-2021 гг;

2. сведения (расшифровка, своды) об оборотных средствах за 2018-2021 гг.;

3. книга учета доходов и расходов за 2018-2021 гг.;

4. кассовая книга за 2018-2021 гг.;

5. отчет (расшифровка, своды) по кредиторской задолженности за 2018-2021 гг. и по дебиторской задолженности за 2020-2021 гг.;

6. отчет (расшифровка, своды) по подотчетным суммам за 2018-2021 гг.;

7. отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты) за 2018-2021 гг.;

8. акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2020 гг.;

9. отчет (информация с расшифровкой) по нераспределенной прибыли за 2018-2020 гг.;

10. отчет (расшифровка, своды) по сотрудникам (трудовой и гражданскоправовой характер) с указанием должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021 гг.;

11. бухгалтерские регистры за 2018-2021 гг. (по счетам 10, 20, 25, 26, 29, 43, 44, 58, 50, 51, 66, 67, 71, 76, 84, 91, 94, 99); за 2020-2021 г. (по счетам 62, 90) в том числе, но не исключая: 11.1 аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов, 11.2 анализы счетов, 11.3 карточки счетов, 11.4 оборотно-сальдовые ведомости 11.5 обороты по счетам;

12. первичные бухгалтерские документы по расчётам и исполнению сделок с поставщиками, подрядчиками, займодавцами и иными кредиторами общества: товарные накладные, акты выполненных работ, акты на оказание услуг за период 2018-2021 годы;

13. первичные бухгалтерские документы по расчётам и исполнению сделок с покупателями и заказчиками, заемщиками и иными дебиторами общества: товарные накладные, акты выполненных работ, акты на оказание услуг за период 2018-2021 годы (включительно);

14. кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордеры общества "Бабушка" за период с 2018 года по 31.12.2021;

15. данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете общества "Бабушка" на дату принятия решения по настоящему делу;

16. информацию о деятельности общества, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы, в том числе автоматизированной системы "iiko" или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет, путем копирования информации за период с 2018 по 2021 год включительно (на день передачи информации) на электронный носитель в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов;

17. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах в 2018-2021 гг. (включительно).

Истец также заявлял требование о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 и от 19.04.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Меркулова Василия Викторовича, Хашковскую Любовь Ивановну.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-32458/2021 производство по части требований Маламуда Е.Л. к обществу "Бабушка" прекращено ввиду принятия судом отказа истца от соответствующих требований; в остальной части исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество "Бабушка" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Маламуду Е.Л. следующие документы:

1. приказ об учетной политике на 2018-2021 гг.;

2. сведения (расшифровка, своды) об оборотных средствах за 2018-2021 гг.;

3. книгу учета доходов и расходов за 2018-2021 гг.;

4. кассовую книгу за 2018-2021 гг.;

5. отчет (расшифровка, своды) по кредиторской задолженности за 2018-2021 гг. и по дебиторской задолженности за 2020-2021 гг.;

6. отчет (расшифровка, своды) по подотчетным суммам за 2018-2021 гг.;

7. отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты) за 2018-2021 гг.;

8. акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2020 гг.;

9. отчет (информация с расшифровкой) по нераспределенной прибыли за 2018- 2020 гг.;

10. отчет (расшифровка, своды) по сотрудникам (трудовой и гражданско-правовой характер) с указанием должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021 гг.;

11. Бухгалтерские регистры за 2018-2021 гг. (по счетам 10, 20, 25, 26, 29, 43, 44, 58, 50, 51, 66, 67, 71, 76, 84, 91, 94, 99); за 2020-2021 гг. (по счетам 62, 90) в том числе, но не исключая: 11.1 аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов, 11.2 анализы счетов, 11.3 карточки счетов, 11.4 оборотно-сальдовые ведомости, 11.5 обороты по счетам;

12. кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордеры общества "Бабушка" за период с 2018 года по 31.12.2021;

13. данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете общества "Бабушка" на дату принятия решения по настоящему делу;

14. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах в 2018-2021 гг. (включительно).

На случай неисполнения в добровольном порядке судебного акта об истребовании документов по настоящему делу суд присудил взыскание с общества "Бабушка" в пользу Маламуда Е.Л. денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований об обязании передать информацию по возвратным отходам и рецептурные карты, а также в части размера присужденной судебной неустойки, общество "Бабушка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, отказав в истребовании указанной информации и документов и снизив размер судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апеллянт ссылается на то, что судебный акт в обжалуемой части является неисполнимым, учитывая, что возвратные отходы в деятельности общества отсутствовали и необходимости в организации их учета путем составления первичных документов не имелось, равно как не составлялись при осуществлении обществом "Бабушка" своей деятельности рецептурные карты.

Заявляя о необходимости снижения судебной неустойки, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в связи с наличествующим корпоративным конфликтом общество "Бабушка" фактически предпринимательскую деятельность не ведет и на его счетах имеются аресты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.01.2023.

В судебном заседании представитель Маламуда Е.Л. представил письменное ходатайство об отказе от требований об обязании общества "Бабушка" передать документы по возвратным отходам и рецептурные карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В рассматриваемом случае заявленный частичный отказ от иска подписан представителем Яценко К.И., имеющей в соответствии с доверенностью от 30.08.2021 полномочия на совершение соответствующего распорядительного процессуального действия от имени истца. Данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции заявление истца об отказе от исковых требований в части возложения на общество "Бабушка" обязанности по передаче документов по возвратным отходам и рецептурных карт принимает.

В связи с принятием отказа от указанных требований принятое судом первой инстанции решение в соответствующей части подлежит отмене, производство по данным требованиям - прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

По доводам апелляционной жалобы общества "Бабушка" относительно необоснованности определения судом первой инстанции размера судебной неустойки представитель Маламуда Е.Л. возражал, отмечая, что решение суда от 04.10.2022 до настоящего времени не исполнено ответчиком ни в какой части, в которой иск был удовлетворен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От общества "Бабушка" 08.01.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "Бабушка" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

Директором общества является Меркулов В.В., участниками являются: Маламуд Е.Л. и Меркулов В.В., доли каждого их которых составляют по 50% уставного капитала номинальной стоимостью по 150 000 руб. 00 коп.

Основным видом деятельности общества "Бабушка" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

Маламуд Е.Л. 22.04.2021 и 18.08.2021 направил в адрес руководителя общества "Бабушка" запросы о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просил предоставить ему следующие документы:

1. бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность за 2018-2020 гг.;

2. отчет о движении денежных средств (по расчетным счетам и наличным денежным средствам), включая выписки банка, кассовые документы за 2018-2021 гг. (включая август 2021 г.);

3. отчет по финансовым результатам общества за 2018-2020 гг.;

4. перечень заключенных договоров обществом с приложением подтверждающих документов за 2018-2021 гг.;

5. приказы об учетной политике на 2018-2021 гг.;

6. сведения об оборотных средствах за 2018-2021 гг.;

7. сведения об основных средствах за 2018-2021 гг.;

8. книгу учета доходов и расходов за 2018-2021 гг.;

9. кассовую книгу за 2018-2021 гг.;

10. отчет по кредиторской и дебиторской задолженности за 2018-2021 гг.;

11. отчет по подотчетным суммам за 2018-2021 гг.;

12. отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты);

13. акты инвентаризации основных средств за 2018-2020 гг.;

14. акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2021 гг.;

15. акты инвентаризации кассы за 2018-2021 гг.;

16. отчет (информация) по нераспределенной прибыли за 2018-2020 гг.;

17. отчет (информация) по распределению прибыли за 2018-2020 гг.;

18. отчет по начислению и выплате дивидендов за 2018-2020 гг.;

19. отчет по начислению и выплате заработной платы за 2018-2020 гг.;

20. отчет по начислению и уплате обязательных платежей (налоги, сборы, взносы) за 2018-2020 гг.;

21. отчет по сотрудникам (трудовой и гражданско-правовой характер) с указания должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021 гг.;

22. отчет по снижению выручки в 2021 г.;

23. бухгалтерские регистры за 2018-2021 гг. (по счетам 01, 02, 03, 10, 20, 23, 21, 25, 26, 29, 41, 43, 44, 58, 50, 51, 57, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94, 97, 96, 99), в том числе, но не исключая: 23.1 аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов, 23.2 анализы счетов, 23.3 оборотно-сальдовые ведомости, 23.4 обороты по счетам;

24. иные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018-2021 гг., позволяющие определить чистую прибыль общества, а также документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества за 2018-2021 гг.;

25. письменные пояснения о работе ИП Хашковская Л.И. ИНН 745104392846 в арендуемом обществом "Бабушка" помещении, находящемся по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 26, пом. 16, и банковского терминала данного ИП с подтверждением соответствующих документов, являющихся основанием для осуществления им своей деятельности (договор, соглашение и т.п.).

В качестве срока предоставления документов был определен пятый рабочий день с даты получения требования.

Указанные запросы получены обществом 26.04.2021, 20.08.2021.

Ссылаясь на неисполнение руководителем общества "Бабушка" названных требований, Маламуд Е.Л. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв отказ истца от части требований, производство по ним прекратил и, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что остальные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части обязания общества "Бабушка" передать документы бухгалтерской и налоговой отчетности, первичную документацию с контрагентами, учредительные документы и протоколы собраний участников общества, а также кадровые документы и документы по имуществу юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у него фактически не имеются и не могли быть, не будет отвечать требованию исполнимости судебного акта.

Присуждая неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения, суд первой инстанции сослался на то, что именно такой ее размер соответствует принципам справедливости и соразмерности.

С учетом доводов заявителя апелляционной жалобы и принятого на стадии апелляционного производства частичного отказа от иска, проверке подлежит законность и обоснованность решения суда только в части определения размера судебной неустойки.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судом влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При этом судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

В рассматриваемом случае, поскольку в рамках настоящего дела частично удовлетворены требования Меркулова В.В. о понуждении общества "Бабушка" к исполнению обязательства по передаче ряда документов, суд первой инстанции верно признал обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности, в связи с чем снизил ее до 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, справедливо признав такой размер компенсации достаточной мотивацией для исполнения решения ответчиком в кратчайший срок.

Апелляционный суд полагает, что вывод об установленном размере неустойки сделан суд первой инстанции с учетом всей совокупности материалов дела, в том числе с учетом объективных возможностей ответчика по добровольному исполнению принятого решения и является соразмерной мерой стимулирования ответчика к исполнению судебного акта.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки до 500 руб. в день судом апелляционной инстанции не установлено, в частности с учетом уже истекшего периода неисполнения ответчиком требований истца, объема и конкретного перечня документов, подлежащих передаче, и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика объективных препятствий незамедлительно исполнить судебный акт.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и препятствует извлечению выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются согласно статьям 104, 110 АПК РФ, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы признаны апелляционным судом необоснованными, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая, что обществу "Бабушка" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Касаемо распределения государственной пошлины по иску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом по смыслу данной нормы уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина может быть возвращена истцу из федерального бюджета в случае признания ответчиком исковых требований в полном объеме либо в части, но в ситуации, когда часть требований представляет собой самостоятельный предмет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

В рассматриваемом случае иск Маламуда Е.Л. к обществу "Бабушка" представлял собой единое неимущественное требование об обязании предоставить документы по деятельности юридического лица, в связи с чем обращение с таким иском в суд облагалось пошлиной в размере 6000 руб.

Поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, то и частичный отказ от такого требования, заявленный истцом, не создает оснований для возвращения последнему уплаченной при подаче такого иска государственной пошлины.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в связи с частичным прекращением производства по части требований изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Маламуда Евгения Леонидовича от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Бабушка" передать документы по возвратным отходам и рецептурные карты, решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-32458/2021 в соответствующей части отменить, производство по указанным требованиям прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-32458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабушка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабушка" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко