Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 10АП-25942/22 по делу N А41-26268/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А41-26268/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Марковой А.С.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион"-представитель Алехина Ю.М., по доверенности N ЭУ/1 от 09.01.2023, паспорт. диплом;

от ООО УК "ЖКХ-ОНЛАЙН"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ-Онлайн" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-26268/22, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "УК ЖКХ-Онлайн" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Онлайн", ответчик) о взыскании 3 131 105 руб. 13 коп. задолженности за потребленную в период с августа 2021 по октябрь 2021 года электрическую энергию, 214 479 руб. 64 коп. неустойки по 31.03.2022, а также неустойки в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" со следующего дня по окончании срока действия моратория (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д.101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-26268/22 требования удовлетворены (том 2 л.д.131-135).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК "ЖКХ-Онлайн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ПАО "МОЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ЖКХ-Онлайн" (покупатель) заключен договор N 16020105 (том 1 л.д.23-32), по условиям которого ПАО "МОЭСК" обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе договора и приложения N 6.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора ПАО "Россети Московский регион" отпущено, а ООО "УК ЖКХ-Онлайн" потреблено электрической энергии за период 01.08.2021 по 31.10.2021 общей стоимостью 3 131 105 руб. 13 коп., что подтверждается счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами выставленными истцом.

Абонент принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 3 131 105,13 руб.

Претензии ПАО "Россети Московский регион" от 24.09.2021 N П/820/195/3287, от 25.10.2021 N П/820/195/3588, от 26.11.2021 N П/820/195/3918 (том 1 л.д.7, 13, 17) с требованием о погашении задолженности оставлены ООО "УК "ЖКХ-Онлайн" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что оплата потребленной электроэнергии (мощности) производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии, отчетами и счетами и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

Расчет неустойки в размере 214 479 руб. 64 коп. (том 2 л.д.101) судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает мораторий (приостановление) на начисление неустойки, принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

С учетом приведенных обстоятельств, при исполнении судебного акта в период после окончания моратория судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на завышенный объем предъявленной ко взысканию электрической энергии, несостоятельна.

Как следует из представленных в материалы дела, документов, приложением N 3 к договору определены перечень средств измерений и точки поставки электрической энергии (мощности). Указан тип расчета: по прибору учета (с указанием реквизитов), расчет по нормативу.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п. п. 21, 21.1 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемый за расчетный период в многоквартирный дом (далее - МКД) и подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) определяется: - при наличии ОДПУ исходя из его показаний (с учетом вычета объема потребления электроэнергии в жилых/нежилых помещениях, в отношении которых заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией); - при отсутствии/выходе из строя ОДПУ исходя из среднемесячного объема потребления (в течение трех месяцев), затем исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при расчете стоимости и объема электроэнергии в МКД, не оборудованных ОДПУ ПАО "Россети Московский регион" исходило из положений распоряжения Министерства ЖКХ МО N 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области" (далее - распоряжение N 63-РВ) по нормативу потребления.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела таблицей "расчета объема и стоимости электрической энергии нормативам потребления".

Таким образом, расчет объема отпущенной в период с августа по октябрь 2021 года электрической энергии по адресам, в которых отсутствовали надлежащим образом введенные в эксплуатацию ОДПУ, расчет потребленной электроэнергии на ОДН определен исходя из нормативов потребления.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет по ветхим и аварийным домам должен производиться не выше норматива потребления, подлежат отклонению. Расчет объема коммунального ресурса на общедомовые нужды подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета.

Таким образом, ссылка ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3) является необоснованной, поскольку положенная в основу вышеуказанной правовой позиции норма п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - ППКУ, (в ред.- до 01.07.2020) о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды утратила силу с 01.07.2020, иных норм по ограничению начисления объемов электроэнергии на общедомовые нужды в законодательстве не содержатся.

В связи с тем, что вышеуказанная норма п. 44 ППКУ утратила силу с 01.07.2020 (иные запреты на расчеты по сверхнормативному потреблению отсутствуют), расчет объема коммунального ресурса на общедомовые нужды подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета.

Данный вывод соответствует позиции кассационной инстанции, содержащийся в судебных актах, в рамках дел N A41-68880/2021, N А41-84640/2021 (спор по тем же доводам, истец - ПАО "Россети MP", ответчик - ООО "УК ЖКХ - онлайн").

Положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, утратили силу с 01.07.2020.

Расчет объема коммунального ресурса на общедомовые нужды подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета.

В рассматриваемом случае на многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний, расчет потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период был произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии.

Кроме того, при заключении договора энергоснабжения стороны исходили из наличия введенных в эксплуатацию приборов учета и согласовали адреса поставки электрической энергии с указанием номеров объекта и приборов учета.

Договор и приложения, определяющие порядок учета подписаны сторонами без возражений. В связи с этим потребленная такими жилыми домами электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний, в связи с чем расчет потребленной ответчиком электроэнергии за 08.2021 - 10.2021 произведен истцом на основании отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов не изменялся сторонами, при составлении реестров источников энергоснабжения ответчиком не заявлены возражения относительно способа расчета и применения приборов учетов в расчетах.

Доказательств того, что приборы учета вышли из строя, утрачены, имеют истекшие сроки эксплуатации, демонтированы в связи с поверкой, ремонтом или заменой, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил. Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом - изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 года. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 136 постановления N 442, в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводомизготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической-энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Из изложенного следует, что несмотря на истечение сроков межповерочного интервала (далее - МПИ) расчет может быть произведен по показаниям таких приборов учета, до проведения поверки, и если по результатам поверки не будет установлено соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электроэнергии должен быть пересчитан.

Между тем, ответчиком не заявлено, по каким конкретно адресом истек МПИ, что делает данный довод несостоятельным.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика по аналогичным спорам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 307-ЭС20-12115, от 05.04.20222 N 305 -ЭС22-3143) и практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, N N А41-68880/2021, А41-47871/2021, А41-84640/21).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу N А41-26268/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич