Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 03АП-6848/22 по делу N А74-4939/2022

г. Красноярск

11 января 2023 г.

Дело N А74-4939/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Солдатовой П.Д., после перерыва секретарем Таракановой О.М.,

при участии после перерыва:

от ответчика (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Ахметовой Л.А., представителя по доверенности от 22.04.2022 N 19/77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и акционерного общества "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 октября 2022 года по делу N А74-4939/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - истец, АО "Хакасэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 6 287 701 руб. 84 коп. неустойки за период с 08.06.2019 по 18.04.2022, начисленной на задолженность за февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 6 179 701 руб. 84 коп. неустойки, а также 53 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- исходя из толкований условий договора, до урегулирования сторонами разногласий пени не подлежат начислению, что подтверждается сложившейся судебной практикой по вопросу начисления неустойки за неисполнение обязательств сторон по оплате во взаимоотношениях между истцом и ответчиком (дела N А33-2427/2016, N А33-7643/2016, N А33-9109/2016);

- датой урегулирования разногласий по объему потерь является дата вступления в законную силу решения суда по делу N А74-2212/2020 - 01.03.2022, следовательно, пени должны начисляться с даты вступления в силу решения по делу N А74-2212/2020.

Не согласившись с решением, истец также обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 26.12.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.01.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

22.12.2022 через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное конкурсным управляющим АО "Хакасэнергосбыт" - А.Б. Малиновым. Полномочия А.Б. Малинова подтверждены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 по делу N А74-5805/2018 о признании АО "Хакасэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В частности, суд не принимает такой отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ АО "Хакасэнергосбыт" от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты АО "Хакасэнергосбыт" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, вопрос о возврате пошлины в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судом по существу не рассматривается.

С учетом принятого отказа истца от апелляционной жалобы судом рассматривается по существу апелляционная жалоба ответчика - ПАО "Россети Сибирь" на решение по настоящему делу.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика, поступившему в материалы дела 21.12.2022, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель обязуется обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 7.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оспариваемая часть задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 188/01 от 01.01.2008, заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства компенсировать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

В феврале 2017 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 68 052 582 руб. 45 коп.

Акт от 28.02.2017 N 9371 приёма-передачи электрической энергии (мощности) за февраль 2017 года подписан сторонами с разногласиями. Ответчик, подписывая акт, указал на принятие электрической энергии в объёме 24 534,692 МВтч стоимостью 59 010 132 руб. 44 коп. (неоспариваемый объём). Несогласованный объём электрической энергии составил 3716,286 МВтч на сумму 9 042 450 руб. 01 коп.

Акционерным обществом "Хакасэнергосбыт"" в рамках дела N А74-2212/2022 заявлено о взыскании 8 226 103 руб. 21 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в феврале 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2022 по делу N А74-2212/2022 требования акционерного общества "Хакасэнергосбыт" удовлетворены: взыскано с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу акционерного общества "Хакасэнергосбыт" 8 226 103 руб. 21 коп. задолженности за февраль 2017 года.

Ответчик оплатил задолженность, взысканную по решению суда от 27.01.2022 по делу N А74-1212/2020 платёжным поручением от 18.04.2022 N 9636.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности послужила для истца основанием для обращения к ответчику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 188/01 от 01.01.2008 в редакции протокола разногласий, соглашения к договору от 30.01.2012 с протоколом разногласий к соглашению и приложением.

Размер обязательств установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.01.2022 по делу N А74-2212/2020. Ответчик оплатил долг 18.04.2022.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени.

Истец требует взыскать 6 287 701 руб. 84 коп. неустойки за период с 08.06.2019 по 18.04.2022.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, учитывая мораторий на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также доказанный факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 08.06.2019 по 31.03.2022 в размере 6 179 701 руб. 84 коп.

Повторно проверив расчёт неустойки, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом неверно определена дата начала начисления неустойки. Ссылаясь на положения пункта 7.7 договора N 188/01 от 01.01.2008, ответчик считает, что неустойку необходимо начислять только с даты урегулирования разногласий (дата вступления в силу решения суда по делу N А74-2212/2020 - 01.03.2022).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 7.7 договора обязательство заказчика по оплате оказанных услуг корреспондирует обязательству исполнителя по предоставлению документов, подтверждающих объем подлежащих оплате услуг.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику документы, подтверждающие объемы подлежащих оплате услуг, а заказчик в течение 3 рабочих дней после получения документов обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акты.

В случае возникновения разногласий по объему и качеству оказанных услуг пункт 8.4 договора предписывает заказчику сделать в акте отметку о несогласованном объеме оказанных услуг и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласованный по результатам такой процедуры объем услуг подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В договоре от 01.01.2008 N 188/01 порядок и сроки урегулирования разногласий не урегулированы. Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2008 N 188/01 расчетным периодом для оплаты является календарный месяц. Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 442, установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуге в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российское федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом для целей расчетов обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает по окончании расчетного периода.

Нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречного обеспечения и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученных ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от урегулирования взаимных споров сторон договора, а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Условия пункта 7.7 договора о сроке оплаты оспариваемого объема (в течении 3-х дней) нельзя рассматривать как согласованные сторонами, так как они не обладают признаками неизбежности, противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, высказанной в постановлениях от 07.10.2020 по делу N А78-14151/2019, от 18.02.2022 по делу N А33-2875/2015.

Таким образом, довод ответчика о необходимости исчисления начала периода начисления неустойки с даты вступления в силу решения суда об урегулировании разногласий, является необоснованным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Верно применив положения статей 195, 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что расчет суммы иска произведен истцом с учетом периода истечения срока исковой давности по требованиям об оплате неустойки за период до 08.06.2019, без учета периода досудебного урегулирования спора, приостанавливающего течение срока исковой давности, что не нарушает прав ответчика

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Хакасэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года по делу N А74-4939/2022. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 года по делу N А74-4939/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров