Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-89290/22 по делу N А40-124664/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-124664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Финансового управляющего Масалова Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2022 г.

по делу N А40-124664/2022, принятое судьёй В.В. Новиковым

по иску ООО Микрофинансовая компания "Фордевинд"

(ИНН 9717054493, ОГРН 1177746146885)

к ООО "Кью-Воркс" (ИНН 9718101530, ОГРН 1187746480074)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от заявителя: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Фордевинд" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кью-Воркс" (далее-ответчик) о взыскании 9.814.658,62 руб.

От финансового управляющего Бахтина Е.А. - Масалова С.И. поступило ходатайство, в котором он просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего липа, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Бахтина Е.В - Масалова С.И. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что судебный акт незаконно ограничивает право финансового управляющего участвовать в обособленном споре по делу и действуя разумно и добросовестно защищать права и интересы должника. Кредиторов и общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-214056/22 в отношении Бахтина Е.А. введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утвержден Масалов С.И. В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения финансового управляющего Бахтина Е.А. - Масалова С.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Процессуальные основания для привлечения в дело финансового управляющего Бахтина Е.А. - Масалова С.И. с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "23" ноября 2022 г. по делу N А40-124664/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова