Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 11АП-16154/22 по делу N А72-14545/2021

г. Самара

11 января 2023 г.

Дело N А72-14545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу N А72-14545/2021 (судья Котельников А.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания КПД-2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ИСК КПД-2" о взыскании 284 001,95 руб. - основной долг за потребленные энергетические ресурсы за период октябрь 2020 года - май 2021 года.

Определением от 15.02.2022 судом приняты уточнения исковых требований до суммы 278 820,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания КПД-2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс": 220 241 (двести двадцать тысяч двести сорок один) руб. 55 коп. - основной долг за энергоресурсы, потребленные за период с октября 2020 года по май 2021 года; 6 774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 18 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности принятого решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСК КПД-2" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 635,2 кв. метров, расположенных в многоквартирном доме N 48А по ул. Минаева г. Ульяновска.

ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО "ИСК КПД -2" (Потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1814-002293АК от 01.01.2020, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Данный договор подписан Потребителем не был.

ПАО "Т Плюс" фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения ООО "ИСК КПД-2", расположенные в МКД N 48А по ул. Минаева г. Ульяновска.

Истец поставил ответчику энергоресурсы в октябре 2020 года - мае 2021 года, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за указанные выше периоды. На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик принятые энергоресурсы не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за указанный период.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО "ИСК КПД-2" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 635,2 кв. метров, расположенных в многоквартирном доме N 48А по ул. Минаева г. Ульяновска.

ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО "ИСК КПД -2" (Потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭ1814-002293АК от 01.01.2020, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

ПАО "Т Плюс" фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения ООО "ИСК КПД-2", расположенные в МКД N 48А по ул. Минаева г. Ульяновска.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сторонами не оспаривается факт сложившихся отношений по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы), потребляемые на нужды ответчика.

Ответчиком также не оспаривается, что истцом поставлены энергоресурсы в октябре 2020 года - мае 2021 года, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за данные месяцы.

Вместе с тем, спор между сторонами возник в различном порядке учета и применении различных методик подсчета коммунальных ресурсов.

Разрешая доводы апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым их отклонить, поскольку находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе - порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В частности, в Приложении N 2 к данным Правилам определен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Так, в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии определяется по формуле 3(3).

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии истец применяет формулы 3 и 3(1) Приложения N 2 Правил N 354. Однако данные формулы применяются при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ) и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-10859/2021 и N А72-13831/2021 установлено, что МКД N 48А по ул. Минаева г. Ульяновска оборудован как ОДПУ, так и ИПУ (все жилые и нежилые помещения).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства несоответствия индивидуальных приборов учета, предъявляемым к ним требованиям, в том числе техническим условиям. Также в материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства в работу приборов либо их поломок.

В связи с изложенным, при расчете платы за тепловую энергию следует применять формулы 3(3) и 3(4) Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом определенной по формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 размера платы за горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно положил в основу принятого решения позицию ответчика и представленный последним расчет, поскольку он соответствуют указанным выше нормам права, с учетом установленных по делу обстоятельств и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования частично, в размере 220 241,55 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Фактически доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами изложенными в вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-10859/2021 и N А72-13831/2021, что не может быть предметом рассмотрения в силу действующего процессуального законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу N А72-14545/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2022 года по делу N А72-14545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов