Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85815/22 по делу N А40-115192/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-115192/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-115192/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ЛАЙФ" (ОГРН 1187746835187, ИНН 7743275720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (ОГРН 1025202391389, ИНН 5257053966)

о признании договора расторгнутым, взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Великанов П.Е. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: Андреев С.Е. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ ЛАЙФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании договора N б/н от 07.02.2022 г., заключенного с ООО "Торговый дом "Центральный" расторгнутым, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1.030.010 руб., задолженности в размере 307.197 руб., пени в размере 184.534,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2022 г. между ООО "ИНЖИНИРИНГ ЛАЙФ" (далее -подрядчик, истец) и ООО "Торговый дом "Центральный" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ нежилого помещения площадью 421.16 м2, на 17 этаже в БЦ, по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 24А.

21 февраля 2022 года было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение дополнительных монтажно-ремонтных работ на объекте. Стоимость работ: 67 270,00 рублей.

Работы истцом по договору выполнялись добросовестно и надлежащим образом, выполнялись все пожелания заказчика.

Согласно пункту 3.4.1. договора: по завершении отчетного периода, на основании подписанного сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ в отчетном периоде. Под отчетным периодом понимается календарная неделя.

Согласно пункту 3.4.2. договора: в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически использованных материалов (рассчитанной по стоимости за единицу материалов, согласно приложения N 2.2), которые были необходимы для фактического выполнения объема работ, принятых заказчиком. Подрядчик осуществляет передачу материалов заказчику по форме ТОРГ-12 и предоставляет счет-фактуру, одновременно заказчик передает подрядчику материалы в работу по акту приема-передачи материалов и оборудования, в производство работ (форма М-15).

По устной просьбе заказчика были произведены дополнительные работы по электрике по объекте, не дожидаясь подписания им дополнительного соглашения к договору.

Все направляемые в адрес ответчика закрывающие документы по работам не принимались, несколько раз переделывались и, наконец, были согласованы сторонами для подписания.

15.03.2022 и 21.03.2022 ответчик произвел оплаты по выставленным в феврале 2022 г. счетам в размере 165.875,35 рублей, 98.684,62 руб. и 62.900 руб.

17.03.2022 г. закрывающие работы документы были переданы нарочно техническому директору ответчика Ромашину Д.В.

Согласно пункту 5.3. договора: при наличии у заказчика претензий к выполняемым подрядчиком работам, заказчик имеет право не принимать и не оплачивать, предъявляемые подрядчиком работы, направив последнему соответствующий акт о дефектах/недостатках выполненных работ. Заказчик вправе задержать оплату выполненной работы при нарушении подрядчиком других существенных условий договора до фактического их устранения.

Ответчик акт о дефектах/недостатках выполненных работ также не предоставлял.

В связи с тем, что ответчик злоупотребляет своими правами по оплате произведенных работ, истец был вынужден приостановить работы.

Согласно пункту 8.2. договора: за нарушение условий оплаты, указанных в п. 3.1. договора, заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,2 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

17.03.2022 г. были предоставлены закрывающие документы и счет на оплату, соответственно, ответчик обязан был оплатить фактически выполненные работы не позднее 24.03.2022 г.

Срок нарушения оплаты по договору исчисляется с 25.03.2022 г. по 01.06.2022 г. и составляет 69 дней.

Все результаты выполненных работ остались на объекте ответчика, возмещения затрат и оплаты фактически выполненных работ не произведено.

15 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия исх. N 11 от 14.04.2022 г. Ответчик претензию проигнорировал.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1.030.010 руб., стоимости фактически использованных материалов в размере 307.197 рублей, а также неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 184.534,57 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не подтверждены документально.

Согласно пункту 5.6. договора подряда N б/н от 07.02.2022 г. представитель, уполномоченный координировать выполнение работ и осуществлять взаимодействие от имени заказчика по вопросам исполнения договора, технический директор - Ромашин Д.В.

Истец указал, что приступил к работам по договору подряда своевременно (с 07.02.2022 г.) и выполнил включительно по дату ограничения сотрудников на объект (во второй половине марта 2022 г.).

Из представленных доказательств следует, что на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение встречных обязательств по договору подряда в части приемки предъявленных исполнителем надлежащим образом результатов работ, а также по оказанию содействия при выполнении работ на объекте.

Согласно пункту 3.4.2. договора оплата за материалы по договору осуществляется: в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату, заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически использованных материалов, которые были необходимы для фактического выполнения объема работ, принятых заказчиком.

Подрядчик осуществляет передачу материалов заказчику по форме ТОРГ-12 и предоставляет счет-фактуру, одновременно заказчик передает подрядчику материалы в работу по акту приема-передачи материалов и оборудования, в производство работ (форма М-15).

Как видно из акта сверки взаимных расчетов за 2022 год между истцом и ответчиком материалы (в части подтвержденной в отзыве ответчиком по объему и срокам) оплачивались с практически месячным опозданием. По остальным материалам ответчик документы не вернул и оплату не производил. Но за счет всех указанных материалов были произведены работы по договору подряда. О каком-либо несоответствии между объемами выполненных работ и предоставленных материалов ответчик не заявлял. Частично закупка материалов производилась с адресом доставки: город Москва, улица Смольная, дом 24А, т.е. адресом объекта.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 717 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 года и составит сумму в размере 12.360 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд признал расторгнутым договор и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд ошибочно признал факт выполнения работ подрядчиком, противоречат действительности.

Ответчик не опровергает наличия сопроводительных писем исх. N К-08 от 15.03.2022 г. (с отметкой о получении и замечаниями к документации представителя ответчика Ромашина Д.В.) и исх. N К-09 от 17.03.2022 г. (с отметкой представителя ответчика Ромашина Д.В. о получении исправленной закрывающей работы документации по договору), что подтверждает факт полноценного выполнения работ по договору.

Относительно цели письма от 28.02.2022, согласно которому истец потребовал передать ему строительную площадку и дизайн-проект - пояснения были даны при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд не принял во внимание, что договор подряда был расторгнут 25.03.2022 года путем уведомления в адрес истца, а также о том, что односторонние документы о каких-то якобы выполненных работах и переданных материалах были оформлены подрядчиком задним числом и направлены в адрес заказчиком письмом от 14.04.2022 г., т.е. уже после расторжения договора подряда 25.03.2022 года, вследствие чего они обосновано и правомерно не были приняты заказчиком в отсутствие представленного к приемке результата, также противоречат действительности и искажаются ответчиком.

Суд первой инстанции рассмотрел факт направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора с 25.03.2022, дал ему правомерную оценку. Судом установлено, что ответчик намерено нарушал встречные обязательства по договору, что выражалось в препятствовании исполнению договора истцом (сдача результатов работ), а также в нарушение статьи 729 ГК РФ пытается получить результат работ по договору без компенсации произведенных затрат.

Таким образом, суд первой инстанции дал полноценную и аргументированную правовую оценку указанному доводу ответчика с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-115192/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк