Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-81243/22 по делу N А40-165290/2022

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-165290/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-165290/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.07.2009 по 27.09.2021 в размере 383.48 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,55 руб.

Решением суда от 07.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 20,69 руб.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ш. Алтуфьевское, з/у 74/3, поскольку на указанном земельном участке расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ответчику.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 28.09.2021 N М-02-057350 для целей: "эксплуатации здания трансформаторной подстанции N 19233".

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 383.48 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 16.07.2009 по 27.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,55 руб. на основании ст. 1107 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, при этом суд первой инстанции отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности за часть периода.

Суд первой инстанции отмечает, что истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за период с 16.07.2009 по 27.09.2021, а исковое заявление подано истцом в суд 02.08.2022, таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 16.07.2009 по 01.08.2019 истцом пропущен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 11.07.2022 в сумме 20,55 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, оставлено без удовлетворения, поскольку представленный истцом расчет не обоснован.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в части необоснованного применения судом срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, а также при правильном применении норм гражданского законодательства Российской Федерации в отношении исковой давности.

Что касается выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, и доводы апелляционной жалобы в указанной части, то они признаются апелляционным судом неправомерными.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных истцом в соответствии с положениями ст. 395, 1107 ГК РФ, суд указал на то, что расчет истца необоснован.

В силу норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права.

Суд первой инстанции расчет процентов не проверил, ошибки в расчете не устранил, что является неправомерным в силу норм процессуального законодательства.

За заявленный истцом период, а он соответствует в части начала срока его течения положениям ст. 1107 ГК РФ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 20,69 руб. составляют по 31.03.2022 г. включительно 0,33 руб.

Данная сумма заявлена истцом обоснованно и подлежала удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума N 7).

С учетом вышеизложенного на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по день фактической оплаты долга в случае оплаты неосновательного обогащения в период действия и до окончания действия моратория могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022), при неоплате неосновательного обогащения в период действия моратория проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы пропорционально рассчитанной от суммы удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-165290/22 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 105774655811, ИНН 5036065113) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 20,69 руб. неосновательного обогащения, 0,33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 г. начисляемыми на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, по день её фактической оплаты.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 105774655811, ИНН 5036065113) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 104,00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина