Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 01АП-8702/22 по делу N А43-26123/2022

г. Владимир

09 января 2023 г.

Дело N А43-26123/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-26123/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265; ОГРН 1025203030280), к частному учреждению "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО" (ИНН 5257070545; ОГРН 1045207168951), о взыскании 109 435 руб. 45 коп., расторжении договора аренды и обязании возвратить объект аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,,

установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к частному учреждению "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 109 435 руб. 45 коп., в том числе 95 194 руб. 30 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода N 2/1726 от 03.11.2005 г. за период с 01.07.2021 г. по 30.04.2022 г. и 14241 руб. 15 коп. пеней за период с 16.07.2021 г. по 30.04.2022 г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты долга. Кроме того, Комитетом заявлены требования о расторжении договора аренды N 2/1726 от 03.11.2005 г. и обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение П4 площадью 25,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Совнаркомовская, д.28, литер А.

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Учреждения в пользу Комитета 106 725 руб. 70 коп., в том числе 95 194 руб. 30 коп. долга и 11 531 руб. 40 коп. неустойки, а также пени начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 95194 руб. 30 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета 16 177 руб. госпошлины. Во взыскании остальной суммы отказал. Расторгнул договор аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода N 2/1726 от 03.11.2005 г. Обязал Учреждение передать по акту приема-передачи Комитету нежилое помещение П4 площадью 25,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Совнаркомовская, д.28, литер А.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-26123/2022 принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 09.01.2023 для представления отзыва на апелляционную жалобу.

06.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. 27.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Из содержания пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания.

Для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением от 27.12.2022 Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание на 09.01.2023 для рассмотрения заявленного ходатайства.

К дате судебного заседания от обеих сторон спора поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение апелляционному суду представлено мировое соглашение, заключенное между Комитетом, в лице председателя Помпаевой Светланы Николаевны, действующей на основании положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.12.2017 N 586 и Учреждением, в лице директора Ливан Мадлены Эдуардовны, действующей на основании Устава, следующего содержания.

Комитет отказался от требований о расторжении договора аренды N 2/1726 от 03.11.2005 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение П4 площадью 25,4 кв.м, расположенное по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Совнаркомовская, д.28, литер А, взыскании пеней по день фактической оплаты. В свою очередь ответчик обязался оплатить сумму задолженности в размере 106 725 рублей 70 копеек в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу определения Первого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения по делу А43-26123/2022 в порядке установленном мировым соглашением.

Указанную сумму необходимо перечислять на расчетный счет истца, указанного в мировом соглашении, назначение платежа: по мировому соглашению по договору N 2/1726 от 03.11.2005(основной платеж /пени), в платежном документе необходимо указать: арендатора, номер договора, дату заключения и назначение платежа.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта по расторжению договора аренды и обязанию арендатора возвратить объект аренды, а также по оплате долга в полном объеме.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-26123/2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.

По смыслу данных норм мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие мирового соглашения о распределении расходов по уплате государственной пошлины стороны не привели в соответствие с требованиями вышеназванных норм, суд самостоятельно определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком исходя из части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в пункте 18 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 104 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Учреждения пошлина по исковому заявлению в размере 8141 руб. 50 коп. и возвращению в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-26123/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265;

ОГРН 1025203030280) и частным учреждением "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО" (ИНН 5257070545; ОГРН 1045207168951), следующего содержания:

1. "Комитет отказывается от требований о расторжении договора аренды N 2/1726 от 03.11.2005, обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение П4 площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Совнаркомовская, д.28, литер А, взыскании пеней по день фактической оплаты.

2. Ответчик обязуется оплатить сумму задолженности в размере 106 725 (сто шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 70 копеек в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу определения Первого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения по делу А43-26123/2022 в следующем порядке:

- 8 893, 80 руб. до 30.01.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 28.02.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.03.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.04.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.05.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.06.2023 руб. (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.07.2023 (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.08.2023 (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.09.2023 (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.10.2023 (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.11.2023 (из них 7 932, 85 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

* 8 893, 80 руб. до 30.12.2023 (из них 7 932, 95 руб. - основной платеж, 960, 95 руб. - пени);

Ответчик перечисляет денежные средства, в порядке указанном в п.2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, л/с 04323024880);

ИНН: 5253000265;

КПП: 526001001;

Казначейский счет: 03100643000000013200; (расчетный счет) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК: 012202102;

Единый казначейский счет: 40102810745370000024; (кор.счет)

ОКТМО: 22701000

КБК: 36611105034041010120

Назначение платежа: по мировому соглашению по договору N 2/1726 от 03.11.2005(основной платеж /пени).

В платежном документе необходимо указать: арендатора, номер договора, дату заключения и назначение платежа.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотренные этим соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.".

Взыскать с частного учреждения "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО (ИНН 5257070545; ОГРН 1045207168951) в доход федерального бюджета 8141 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить частному учреждению "Консультационный центр "ЭСТЕТ СТУДИО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.11.2022 N 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк