Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 15АП-22159/22 по делу N А32-49007/2021

город Ростов-на-Дону

10 января 2023 г.

дело N А32-49007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

при участии заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от ПАО "Сбербанк России": представитель Шакуров С.В. по доверенности от 26.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-49007/2021 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ИП глава КФХ Харитонова Виктора Николаевича (ОГРНИП: 305010103800037, ИНН: 010200033546),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ИП глава КФХ Харитонова Виктора Николаевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет конкурсного управляющего должника Кирпичева об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайство о завершении процедуры конкурсное производство.

Определением от 14.11.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении умершего ИП - главы КФХ Харитонова Виктора Николаевича (ОГРНИП: 305010103800037, ИНН: 010200033546, Краснодарский край, Белореченский район, с. Новоалексеевское, ул. Степная, 24). Прекратил полномочия конкурсного управляющего Кирпичева Александра Игоревича.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по розыску имущества, зарегистрированного за должником, не проведено собрание кредиторов с вынесением на повестку голосования вопроса о завершении конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Кирпичев Александр Игоревич просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы м отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 обратилось (далее - заявитель, кредитор) в Арбитражный суд Краснодарского края о признании умершего ИП - главы КФХ Харитонова Виктора Николаевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2021 заявление принято к производству, суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирпичев Александр Игоревич (далее - управляющий).

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано от 09.04.2022 г. N 62(7263), в ЕФРСБ - от 22.04.2022 N8659387.

Конкурсный управляющий направил отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона -определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу статей 124, 129, 130, 131, 142 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно пункте 28 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Буквальное толкование названного пункта Постановления Пленума ВАС свидетельствует о том, что неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств является правом суда, поставленным в зависимость от недобросовестного поведения должника. Недобросовестность такого поведения должна подтверждаться надлежащими доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о злоупотреблении должника правом и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, цель конкурсного производства в рамках настоящего дела достигнута.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с требованиями статьи 142 Закона банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из представленного в материалы дела отчета от 15.01.2021, а также реестра требований кредиторов следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1 357 721,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 включены требования ООО КБ "Новопокровский" в размере 5 261 528,93 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ввиду отсутствия имущества и активов у должника требования кредиторов остались не погашенными.

За истекший период конкурсного производства, конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Из ответов из регистрирующих органов следует, что зарегистрированное имущество за должником отсутствует. Счета в банках закрыты.

Из сведений МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю поступила декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год, акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за нарушение срока предоставления расчета страховых взносов за 2017 год.

Учитывая, что дата смерти должника 05.06.2018 конкурсным управляющим сделан запрос в нотариальную палату Краснодарского края - наследственные дела отсутствуют.

Из ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, о том, что в базе индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, Харитонов В.Н. 04.11.1959 года рождения, зарегистрирован и по имеющимся в распоряжении ОПФР сведениям значится умершим. Дата смерти 05.06.2018. Акт о Государственной регистрации смерти от 13.06.2018 N 620.

Из ГУ МВД Россини по Краснодарскому краю, за гражданином Харитоновым В.Н. 04.11.1959 г.р. с 01.01.2018 по настоящее время зарегистрированы следующие транспортные средства:

-Прицеп 825810, 1999 года выпуска, г.р.з. КР052801, кузов Х39825810Х; -Автомобиль МАЗ 53371, 1990 года выпуска, г.р.з. К038НН01, идентификационный номер: ХТМ53371000005398,

-Автомобиль ВАЗ 21051, 1993 года выпуска, г.р.з. Н209ЕЕ01, идентификационный номер: ХТА210510Р1358996.

Указанные транспортные средства не обнаружены.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по розыску названных транспортных средств, зарегистрированного за должником, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Банком документально не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что мероприятия по розыску, оценке и проведение торгов не целесообразны ввиду того, что полученный доход от реализации данных объектов не покроет расходов на проведение мероприятий и услуг привлеченного специалиста. Указанные транспортные средства неликвидны. Дата выпуска составляет более 30 лет.

Более того, имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Из ответов из регистрирующих органов следует, что зарегистрированное имущество за должником отсутствует. Все расчетные счета должника закрыты.

Конкурсным управляющим 02.08.2022 проведено собрание кредиторов должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику. Форма проведения собрания кредиторов: заочное голосование. Все кредиторы, имеющие право голоса в соответствии с реестром требований кредиторов должника надлежаще уведомлены о дате и месте проведения настоящего собрания, а также о предстоящей повестке дня.

Повестка собрания кредиторов:

1. Принять к сведению и утвердить: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника".

2. Определить место проведения собраний кредиторов;

3. Установить периодичность проведения собрания кредиторов.

После регистрации кредиторов управляющий установил, что количество голосующих на собрании кредиторов более 50% от общего числа кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, собрание кредиторов правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Решения, принятые на собрании кредиторов:

По первому вопросу: "Воздержались" (от голосования по вопросу Принять к сведению и утвердить: "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства" и "Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника"). По второму вопросу: Место проведения собрания кредиторов - г. Майкоп, ул. Дмитрова 4 корп. 2. (здание ПАО Сбербанк) По третьему вопросу: Установить периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в квартал. Конкурсный управляющий установил, что повестка дня собрания кредиторов должника согласно разосланным уведомлениям исчерпана. Иных вопросов и предложений от участников настоящего собрания на голосование не выдвигалось. Конкурсный управляющий объявил, что повестка дня, собрания кредиторов исчерпана, собрание закрыто.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов с вынесением на повестку голосования вопроса о завершении конкурсного производства судебной коллегией оцениваются критически. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает необходимости вынесения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на рассмотрение собрания кредиторов должника-гражданина. Вопрос о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина предварительно рассматривается финансовым управляющим в части подачи соответствующего ходатайства в суд, а в конечном счете разрешается судом по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего.

Кроме того, учитывая, что должник умер 05.06.2018, анализ финансового состояния на восстановление платежеспособности управляющим не проводился.

Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок конкурсным управляющим не давалось ввиду, того период с даты смерти должника принятия заявления о признании должника банкротом превышает трехлетний период (период подозрительности). Конкурсный управляющий должника полагал, что процедура конкурсного производства в отношении должника должна быть завершена по причине бесперспективности ее дальнейшего проведения. Возражений от кредиторов относительно завершения процедуры конкурсного производства должника управляющему не поступало.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по делу N А32-49007/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко