Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 15АП-22136/22 по делу N А53-18511/2022

город Ростов-на-Дону

10 января 2023 г.

дело N А53-18511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Юрченко К.О. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: представитель Дзыбова С.А. по доверенности от 30.06.2022;

от третьего лица: представитель Брайловская С.О. по доверенности от 18.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Гефест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-18511/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Гефест" (ИНН 6165217158, ОГРН 1186196052932) при участии третьего лица: акционерное общество "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Гефест" (далее - ответчик, ООО "УК "Гефест") о взыскании задолженности за январь - март 2022 года в размере 633 366,24 руб., пени за период с 16.02.2022 по 14.11.2022 в размере 9 339,15 руб., пени до момента фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 с ООО УК "Гефест" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за январь - март 2022 года за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД) в размере 628 380,78 руб., пени за просрочку оплаты с 16.02.2022 по 14.11.2022 в размере 9 272,98 руб., пени, начисленные на сумму 628 380,78 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 89,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, снизив размере задолженности до 258 398,90 руб. Ответчик указывает на то, что истцом объем электроэнергии выставляется сверх норматива потребления, тогда как норматив потребления в спорных домах отсутствует. В части домов истек МПИ трансформаторов тока.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поименованных в расчете, на основании пунктов 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности; на каждого конкретного гражданина также был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между истцом и гражданами, проживающими в спорных многоквартирных домах, являются действующими.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление многоквартирными домами, указанными в расчете, осуществляет ООО УК "Гефест".

Как следует из искового заявления, за период январь 2022 года - март 2022 года объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома (СОИД) составил 118 165 кВт/ч.

Энергоснабжающей организацией ООО УК "Гефест" за указанный период выставлены счета-фактуры на сумму 674 965,53 руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно этой управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь управляющая организация обязана вносить плату за ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вне зависимости от наличия у нее договора с ресурсоснабжающей организацией.

Свой статус плательщика по договору за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, ответчик не отрицает.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на незаконное и необоснованное выставление суммы к оплате за электроэнергию в домах, в которых отсутствуют места общего пользования, и аварийном доме.

Указанные доводы судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в доме мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением I Правительства РФ от N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие мест общего пользования в многоквартирном доме также не имеет определяющего значения. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил N 354 определяется по формуле, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/20 между ОАО "Донэнерго" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопреемник ООО "Донэнергсбыт") было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012.

В Приложение N 2 и 2а к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 г. N 14-УП/2012/10/37-ОДР указаны точки поставки и расчетные приборы учета электроэнергии, по которым ведется учет электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электрической энергии, сторонами также было согласовано место установки прибора учета.

Многоквартирные дома, являющиеся предметом настоящего спора, согласованы в договоре в качестве 1 точки поставки на едином земельном участке, гарантирующий поставщик, являющийся заказчиком по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, изменения в договор в части включения в него новых точек поставки не вносил, ничтожным его не признавал.

АО "Донэнерго" совместно с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" при участии исполнителей коммунальных услуг было проведено обследование точек поставки. В ходе проверки не установлены точки поставки, имеющие разную внутридомовую сеть и запитанные от одного прибора учета.

Установлено, что строения являются цельными, видимых промежутков не имеют, фактически являются единым многоквартирным домом, имеют один ввод энергоснабжения от сетей АО "Донэнерго". Границей сетей АО "Донэнерго" является место присоединения сетей многоквартирного дома к сетям централизованного энергоснабжения, в указанном месте расположен прибор учета. Сети, расположенные после прибора учета, находятся в ведении и обслуживании управляющих компаний. Объекты имеют единый кабельный (воздушный) ввод, единую электрическую сеть и единый внутренний распределительный узел, находятся на едином земельном участке по одному адресу. Приборы учета установлены в единых щитах учета, расположенных на границе балансовой принадлежности или месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Доводы ответчика, что спорные дома являются близко примыкающими друг к другу отдельными многоквартирными домами, расположенными на одном земельном участке, противоречат сведениям, размещенным на сайте www. reformaqkh. ru.

Согласно размещенным сведениям, спорные дома являются одним многоквартирным домом и, следовательно, одной точкой поставки. В связи с чем, АО "Донэнерго" обосновано производит расчет за оказанную услугу по одному прибору учета в отношении одного объекта.

За период январь 2022 года - март 2022 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлена электрическая энергия, объем которой подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления также подтверждается актами снятия показаний индивидуальных приборов учета.

ПАО "ТНС энерго" определило объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за январь 2022 года - март 2022 года, в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемов коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета. Стоимость потребленной на СОИД электроэнергии составила 633 366,24 руб. (в уточненной редакции).

Суд первой инстанции установил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Коминтерна, д. 90, является аварийным, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/, в связи с чем расчет по дому следует определять по нормативам потребления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за январь - март 2022 года за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД) за январь - март 2022 года в размере 628 380,78 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на истечение интервала между поверками измерительного трансформатора отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям п. 184 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Истечение интервала между поверками измерительного трансформатора не влечет необходимости перехода на нормативный расчет.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что истечение межповерочного интервала ОДПУ привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, оснований для определения объема потребленной в целях содержания общего имущества МКД электрической энергии в спорный период по нормативу потребления не имеется.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также положений пункту 65 постановления Пленума N 7 за период с 16.02.2022 по 14.11.2022 в размере 9 272,98 руб., пени, начисленные на сумму 628 380,78 руб. за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу N А53-18511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов