Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 17АП-15474/22 по делу N А60-37745/2022

г. Пермь

10 января 2023 г.

Дело N А60-37745/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2022 года

по делу N А60-37745/2022

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о взыскании расходов, связанных с демонтажем рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании убытков, понесенных в результате демонтажа рекламной конструкции, в размере 94 046 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика за счет средств федеральной казны в пользу Министерства взысканы денежные средства в сумме 94 046 руб. 20 коп. в счет возмещения убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:39:0102001:15 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:39:0000000:4 из земель лесного фонда, с разрешенным использованием: для лесопарков, общей площадью 398 468 134 кв.м. ТУ Росимущества в Свердловской области полагает, что в рамках заявленных гражданско-правовых требований является ненадлежащим ответчиком. На территории Свердловской области полномочия собственника в отношении земель лесного фонда осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерство, действуя в рамках, предоставленных Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года N 85-03 "О перераспределении отдельных полномочий сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области", Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, полномочий, на основании п. 21.1 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее -Закон о рекламе) осуществило демонтаж рекламной конструкции N 40/2301000, ранее установленной в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения "г. Серов - г. Североуральск - г. Ивдель" по адресу: 48 км + 200 м (справа), на земельном участке с кадастровым номером 66:39:0102001:15, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:39:0000000:4, находящемся в собственности Российской Федерации.

Владелец рекламной конструкции не установлен.

На основании ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе владельцу земельного участка с кадастровым номером 66:39:0000000:4, на котором располагалась рекламная конструкция, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области направлено предписание от 21.06.2021 N 17-09-01/16-2301000 (40/2301000).

В установленный указанным предписанием срок рекламная конструкция не демонтирована.

Рекламная конструкция демонтирована Министерством 18.05.2022, размер расходов на демонтаж рекламной конструкции составил 94 046 руб. 20 коп.

Факт несения расходов подтверждается государственным контрактом N 0362200027322000002 от 11.05.2022, актом выполненных работ N 1 от 23.05.2022, счетом на оплату N 54 от 23.05.2022, платежным поручением от 10.06.2022 N 437.

В целях возмещения расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, направлено требование от 30.05.2022 N 17-01-82/11567 в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области расходов, связанных с демонтажем рекламной конструкции N 40/2301000, в размере 94 046 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о возмещении ответчиком понесенных расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о рекламе полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Областным законом N 85-03 такие полномочия отнесены к компетенции Правительства Свердловской области, которые в свою очередь в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 824-ПП возложены на Министерство.

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция "Билборд", расположенная на удалении от 375 км до 400 км от административной границы муниципального образования "город Екатеринбург" эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Вместе с тем на спорной рекламной конструкции такая маркировка отсутствовала.

По причине неразмещения владельцем рекламной конструкции маркировки на ней, Министерство в результате осмотра не имело возможности определить ее принадлежность какому-либо лицу.

Отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также исключало возможность установить, кто является ее собственником (владельцем).

В данном случае собственник рекламной конструкции не известен, однако согласно п. 21.1. ст. 19 ФЗ N 38-ФЗ "О рекламе", если владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

Диспозиция указанной нормы не исключает ответственность собственника земельного участка наряду с иным законным владельцем. Кроме того, ответчик не указал, конкретное лицо, являющееся арендатором, и которое могло бы исполнить соответствующее предписание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:39:0102001:15, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:39:0000000:4, в границах которого размещена незаконная рекламная конструкция, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 года N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Свердловской области направлено предписание от 21.06.2021 N 17-09-01/16-2301000 (40/2301000) о демонтаже рекламной конструкции, поскольку фактический собственник рекламной конструкции не известен.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 N 1162-ПП "О создании государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" (далее - Фонд имущества) переданы отдельные функции, связанные с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, в том числе выявление случаев установки (или) эксплуатации рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен государственный контракт от 11.05.2022 на демонтаж, в том числе спорной рекламной конструкции.

Факт несения истцом расходов на демонтаж подтвержден документально.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не выполнил требования, указанные в предписании, бюджетом Свердловской области понесены расходы по демонтажу рекламной конструкции.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что ТУ Росимущества в Свердловской области предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнено, а также то, что факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства. Расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции, проведенном в рамках установленных Законом о рекламе полномочий, должны быть отнесены на ответчика.

В части приведенных ответчиком доводов о том, что на территории Свердловской области полномочия собственника в отношении земель лесного фонда осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, апелляционный суд отмечает.

В силу части 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (ст. 9.1 ЗК РФ).

Статья 83 ЛК РФ допускает передачу Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование;

2) заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда;

3) подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

4) установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда;

5) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;

6) осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения;

8) проектирование лесных участков на землях лесного фонда;

9) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

10) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации;

11) осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда;

12) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной контроль (надзор), и перечня должностных лиц, осуществляющих лесную охрану;

13) внесение в государственный лесной реестр сведений о характеристиках древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на землях лесного фонда.

Полномочия собственника в части размещения рекламных конструкций не переданы Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возмещение убытков за демонтаж рекламной конструкции должно осуществляться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, то есть Росимуществом, в данном случае, в лице его территориального органа в Свердловской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные к ТУ Росимущества в Свердловской области Министерством требования.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2022 года по делу N А60-37745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

О.В. Лесковец М.А. Полякова