Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 07АП-11131/22 по делу N А45-24625/2022

город Томск

11 января 2023 г.

Дело N А45-24625/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-11131/2022) общества с ограниченной ответственностью "Апрель" на решение от 28.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24625/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Васютина О.М.), по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (630073, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Блюхера, д. 65, ОГРН 1145476060025, ИНН 5404511835) о взыскании задолженности: - за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей и пени за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в размере 107,71 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018; - за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 20 446,27 рублей и пени за период с 13.03.2022 по 15.08.2022 в размере 241,43 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021; - за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 18 194,70 рублей и пени за период с 12.05.2022 по 15.08.2022 в размере 1 007,71 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1526005209 от 10.02.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности:

- за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей и пени за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в размере 107,71 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018;

- за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 20 446,27 рублей и пени за период с 13.03.2022 по 15.08.2022 в размере 241,43 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021;

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 18 194,70 рублей и пени за период с 12.05.2022 по 15.08.2022 в размере 1007,71 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1526005209 от 10.02.2022.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.12.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что на момент вынесения решения задолженность перед истцом за указанные периоды была погашена в полном объеме.

Истец заявил отказ от части исковых требований, а также в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения в связи с частичным отказом от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление компании и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется соответствующая ссылка в заявлении, полномочия на отказ от иска представителя Красавиной О.Ю. судом проверены и следуют из доверенности от 27.12.2021, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018 и за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 238, 33 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018 и за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 238, 33 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между компанией (ресурсоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключены договор ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1526005209 от 10.02.2022, согласно условиям которых, ресурсосонабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду, а абонент принимает и оплачивает ее.

Истец в соответствии с условиями указанных договоров, передал ответчику энергоресурс, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, однако обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты стоимости потребленного ресурса в полном объеме и неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд первой инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки в адрес ответчика ресурса на заявленную сумму, истцом представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, расшифровки к ним.

Объем потребленного ресурса ответчиком не опровергнут, порядок расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 17 207,94 рублей по договору N 1626003604 от 08.02.2021, а также за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 18 194,70 рублей по договору N 1526005209 от 10.02.2022 ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчику на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени за период с 11.06.2022 по 15.08.2022 в размере 107,71 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018; пени за период с 13.03.2022 по 15.08.2022 в размере 241,43 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021; пени за период с 12.05.2022 по 15.08.2022 в размере 1007,71 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1526005209 от 10.02.2022.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Произведенные ответчиком с нарушением установленных договорами сроков оплаты, не освобождают его от гражданско-правовой ответственности в форме неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Поскольку истцом приведены доказательства того, что задолженность в размере 3 238, 33 рублей оплачена ответчиком 24.08.2022 (т.е. до подачи искового заявления), 50 % государственной пошлины за исковые требования в указанном размере подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Доказательств того, что задолженность в сумме 29 337,78 рублей была погашена ответчиком до подачи искового заявления, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не имеется.

На основании изложенного судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018 и за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 238, 33 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" от исковых требований в части задолженности за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 29 337,78 рублей по договору ресурсоснабжения N 1215 от 23.05.2018 и за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 3 238, 33 рублей по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1626003604 от 08.02.2021.

Решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24625/2022 в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца 130 рублей расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" из федерального бюджета 65 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 35048 от 23.08.2022.

В остальной части решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров