Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85248/22 по делу N А40-173093/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-173093/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-173093/22

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 10277390023781157746907120) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОСМЕТРОСТРОЙ" (Ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 520 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между истцом (заказчикомгенподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ОАО "МОСМЕТРОСТРОЙ") был заключен договор N 102-0416-ОК-1 на выполнение комплекса строительномонтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству станционного комплекса "Стромынка", перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями. Этап 2 ст. "Нижняя Масловка" -ст. "Электрозаводская" по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная".

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации. утвержденной заказчикомгенподрядчиком, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций, строительству станционного комплекса "Стромынка", перегонных тоннелей с притоннельными сооружениями. Этап 2 ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Электрозаводская" по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная", а заказчик-генподрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора приблизительная цена договора составила 19 037 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора начало выполнения работ - с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ: не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в том числе в соответствии с проектной документации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных положений, у истца возникли убытки, подлежащие возмещению на основании следующего.

В период с 12.03.2019 по 20.03.2019 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) на объекте проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при строительстве объекта, что следует из постановления Комитета от 24.04.2019 N 100Ф-Ю. Комитет по факту выявленных нарушений привлек истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Платежным поручением от 15.05.2019 N 10293 истец уплатил административный штраф в полном объеме.

14.05.2019 Комитетом проведена проверка объекта, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта, что следует из постановления Комитета от 13.06.2019 N 122Ф-Ю. Комитет по факту выявленных нарушений привлек истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. Платежным поручением от 24.06.2019 N 13513 истец уплатил административный штраф в полном объеме.

В период с 18.11.2019 по 29.11.2019 Комитетом проведена проверка объекта, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта, что следует из постановления Комитета от 23.01.2020 N 200-Ю. Комитет по факту выявленных нарушений привлек истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. Платежным поручением от 02.03.2020 N 4189 истец уплатил административный штраф в полном объеме.

В период с 10.12.2019 по 13.12.2019 Комитетом проведена проверка объекта, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта, что следует из Постановления Комитета от 23.01.2020 N 201-Ю. Комитет по факту выявленных нарушений привлек истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб. Платежным поручением от 02.03.2020 N 4190 истец уплатил административный штраф в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 11.9. договора подрядчик обязан возместить заказчику-генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Истец считает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а именно выполнение порученных ответчику работ с нарушениями требований проектной и рабочей документации, подтверждаются постановлениями Комитета от 24.04.2019 N 100Ф-Ю, от 13.06.2019 N 122Ф-Ю, от 23.01.2020 N 200-Ю, от 23.01.2020 N 201-Ю.

Размер понесенных убытков определяется совокупностью сумм уплаченных истцом административных штрафов по платежным поручениям: от 15.05.2019 N 10293 на сумму 100 000 руб., от 24.06.2019 N 13513 на сумму 120 000 руб., от 02.03.2020 N 4189 на сумму 160 000 руб., от 02.03.2020 N 4190 на сумму 140 000 руб. Всего на сумму 520 000 руб. 00 коп.

Истец полагает, что причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной и рабочей документации послужило основанием для привлечения Комитетом истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которой, привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть истец, что следует из постановлений Комитета. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по договору строительного подряда подрядчик, то есть ответчик.

Претензиями от 11.09.2019 N 1-868-66754/2019, от 20.03.2020 N 1-868- 22867/2020 истец направил свои требования об уплате убытков, однако, они были оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11.1. договора заказчик-генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Частями 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям к строительству объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда).

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 468 (далее - Положение), устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства (пункт 1).

В пункте 2 Положения, указано, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится и подрядчиком, и заказчиком (застройщиком).

В данном случае истец не только был обязан, но и мог провести контрольные мероприятия строительного контроля. При осуществлении контрольных мероприятий строительного контроля истец не был бы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ, т.к. соблюдал бы правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, как указано в постановлениях Мосгосстройнадзора N 100Ф-Ю от 24.04.2019, N 122Ф-Ю от 13.06.2019 представитель истца выразил согласие с вменяемыми обществу правонарушениями.

Факт осуществления истцом ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства подтвержден материалами административного дела.

Следовательно, административное правонарушение совершено виновными действиями (бездействием) истца. Со стороны ответчика отсутствует допущение нарушений проведения мероприятий строительного контроля, совершенных истцом. Вина ответчика в привлечении истца к ответственности за нарушение последним требований по осуществлению строительного контроля при производстве строительных работ отсутствует.

Таким образом, истец своим ненадлежащим исполнением обязанностей, указанных в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, содействовало возникновению расходов (убытков) в виде штрафа.

Кроме того, указанное в постановлении Мосгосстройнадзора о назначении административного наказания N 100Ф-Ю от 15.04.2019 заключение ГБУ "ЦЭИИС" N 3631/19 от 25.03.2019 превышения предельно допустимых уровней шума не соответствует принципам допустимости и достоверности доказательств, установленным ст. 68, 71 АПК РФ.

Согласно данному заключению, при проведении измерений шума на селитебной территории от источников шума на строительной площадке N 8 строящейся станции "Стромынка" сотрудниками ГБУ "ЦЭИИС" применена методика - ФР.1.36.2017.28158 "Методика измерений шума строительных площадок на селитебной территории". Однако в реестре Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений вышеуказанная методика имеет наименование: "Методика вибрации боксов микробиологической безопасности и ламинарных укрытий шумомером-виброметром, анализатором спектра Эковизика-110А. МИ ПКФ-17-049".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, методика, которая использовалась сотрудниками лаборатории, не соответствует названию методики, зарегистрированной в реестре федерального информационного фонда, что является нарушением требований Федерального закона ль 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и результаты данных измерений не могут считаться правомерными.

При этом одновременно с сотрудниками лаборатории ГБУ "ЦЭИИС" проводились измерения сотрудниками шахтно-санитарной лаборатории АО "Мосметрострой" в тех же самых точках. В соответствии с протоколом N ПИ/4.30- 2019 уровень шума строительной площадки N 8 не оказывает влияния на селитебную территорию.

Вышеуказанная информация и документы были представлены ответчиком истцу в письме N ИЮ/04-234/19 от 05.04.2019 после получения от истца предписания Мосгосстройнадзора N 1786/19 от 26.03.2019. Кроме того, изложенные факты указывались и в ответе исх. N ИЮ/01-1345/19 от 03.10.2019 на претензию истца N 1- 868-66754/2019 от 11.09.2019 г.

В п. 5 нарушений Постановления Мосгосстройнадзора 200-Ю от 23.01.2020 указано, что отсутствуют подписанные акты освидетельствования скрытых работ на устройство свай. По этому пункту в письме ИЮ/04-111/20 от 20.02.2020 ответчик информировал Истца о том, что освидетельствование скрытых работ на устройство свай ГЦС 800 мм произведено в соответствии с рабочей документацией ТП-16- 3ПОС1, лист 1. Однако в акте освидетельствования скрытых работ отсутствует подпись инспектора ПТО ДСМ ГУП Московский Метрополитен Золотухина А.Н., так как вышеуказанные работы не вошли в состав проектной документации стадии П, на которую имеется положительное заключения Мосгосэкспертизы. В связи с этим истцу необходимо выполнить корректировку стадии П.

Частями 2, 2.1 статьи 48 ГрК РФ устанавливается понятия проектной и рабочей документации:

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Согласно пункту 7.1.2. договора, заказчик-генподрядчик обязан передать подрядчику одобренную со штампом "В производство работ" заказчикомгенподрядчиком рабочую документацию по объекту до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ, если иной срок передачи рабочей документации не установлен графиком передачи рабочей документации, дополнительно согласованным сторонами.

В свою очередь подрядчик в соответствии с пунктом 8.1.1. договора обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект заказчику-генподрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом заказчика-генподрядчика "В производство работ" и условиями договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденным и введённым в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр, застройщик (технический заказчик) проводит входной контроль (аудит) полученной рабочей документации (в том числе в составе информационной модели объекта) на предмет ее соответствия требованиям нормативных документов в области архитектурно-строительного проектирования, соответствия утвержденной проектной документации и достаточности для выполнения строительно-монтажных работ. В случае выявления несоответствий они оформляются в виде ведомости и передаются проектной организации для устранения в установленные договором сроки.

Таким образом, ответственность по входному контролю проектной и рабочей документации возложена на застройщика (технического заказчика), следовательно, в несвоевременном не выявлении и не устранении несоответствия рабочей документации проектной, а также в выявленных нарушениях виновен именно истец.

Далее органы Мосгосстройнадзора, при проверке 10-13 декабря 2019 года осуществляли контроль соответствия строительства проектной документации, что следует из п. 1 Постановления 201-Ю от 23.01.2020. В результате чего выявили несоответствие выполненных работ по устройству ГЦС свай 800 мм вестибюля ст. Ржевская вдоль ул. Проспект Мира (скважины 1а-165а, 1б-162б (акт ОСР от XX.12.2019 1-Рж) проектной документации, имеющей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 25.10.2018 5502-18/МГЭ/1974501/2.

В то время как подрядчик в соответствии с договором осуществляет строительство руководствуясь выданной ему заказчиком-генподрядчиком рабочей документацией.

Вместе с тем, выполняемые подрядчиком работы, а именно, работы по устройству ГЦС свай 800 мм вестибюля ст. Ржевская вдоль ул. Пропект Мира (п. 1 постановления Мосгосстройнадзора 1676-Ю), конструкция обделки сбойки (п. 2 постановления Мосгосстройнадзора 1676-Ю) осуществлялись в соответствии с рабочей документацией, о чем свидетельствует чертеж рабочей документации по шифру ТП-16-3ПОС1 л. 4. На представленном листе рабочей документации предусмотрено устройство грунтоцементных свай 800 мм, которые были обнаружены сотрудником Мосгосстройнадзора по факту, что указано п. 1 Постановления 201-Ю.

Таким образом, данные проектной документации, на основании которых Мосгосстройнадзором была проведена проверка, не соответствуют данным рабочей документации, выданной подрядчику заказчиком-генподрядчиком. В том время как ответственность по входному контролю (контролю соответствия) проектной и рабочей документации лежит на заказчике-генподрядчике. Подрядчик же напротив, во исполнение пункта 8.1.1. договора должен был и выполнял строительные работы в полном соответствии с выданное ему рабочей документацией.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Из содержания Главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом не представлено доказательств совершения правонарушения ответчиком, наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом (понесённым истцом расходами по уплате административного штрафа), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика (который не должен был и не мог осуществлять полномочия по ведению строительного контроля, прямо принятые на себя истцом), отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причинённые неправомерным поведением самого лица, понёсшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-173093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова