Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-86089/22 по делу N А40-53251/2022

10 января 2023 г.

Дело N А40-53251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) по делу N А40-53251/22

по иску ИП КИСЕЛЕВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА (ОГРНИП: 318547600206768) к АО "ИНБР" (ОГРН: 5087746402850) третье лицо: ООО "АВАНГАРД" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Киселев М.Ю. (далее - истец) предъявил АО "ИНБР" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 2 601 119 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 в размере 29 652 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.11.2021 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.04.2022 г., изготовленным в полном объеме 28.04.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2022 г. оставлено без изменения.

ИП Киселев М.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 суд взыскал с АО "ИНБР" в пользу ИП Киселева М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., командировочные расходы в размере 85 600 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания командировочных расходов.

Неявившиеся стороны и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Заявление Истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 190 000 руб. 00 коп., включающие в себя: за подготовку претензии и искового заявления- 20 000 руб. 00 коп., участие в суде первой инстанции (21.04.2022, 27.04.2022) - 40 000 руб. 00 коп., участие в суде апелляционной инстанции (04.07.2022) - 30 000 руб. 00 коп., командировочные расходы, связанные с поездкой (авиабилеты, проживание) в суд первой и апелляционной инстанции 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оказания юридических услуг подтверждается банковскими ордерами, квитанциями, посадочными талонами, бронью гостиницы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) командировочных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 85 600 руб.

Довод Ответчика о том, что Истец не представил доказательств несения транспортных расходов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 24.10.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 (резолютивная часть от 20.10.2022) по делу N А40-53251/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.