Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 06АП-7161/22 по делу N А73-15646/2022

г. Хабаровск

11 января 2023 г.

А73-15646/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Хетагурова Казбека Анатольевича

на решение от 17.11.2022 по делу N А73-15646/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Хетагурову Казбеку Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хетагурова Казбека Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, управляющий Хетагурова К.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий привлечен к ответственности в виде в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. По мнения апеллянта, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 по делу N А73-280/2019 в отношении ООО Компания Строительные Технологии" (далее - ООО "КСТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хетагуров Казбек Анатольевич, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением суда от 29.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хетагуров К.А.

Управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, входе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2022, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 14.12.2021 Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Хабаровскому краю обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Хетагурова К.А. по списанию со счета должника денежных средств в сумме 3 521 356,54 руб. и с заявлением о взыскании с Хетагурова К.А. в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.

В жалобе на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющим., налоговый орган сослался на то, что в результате анализа денежных средств по расчетному счету должника N 407028106380002455 51 установлено, что 13.09.2021 со счета списаны денежные средства в общей сумме 1 901 288,17 руб., и направлены на оплату текущих расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2021 текущие расходы составили только 899 881 руб.

Кроме того, 13.09.2021 и 14.09.2021 со счета должника списаны денежные средства в общей сумме 10 198 470,37 руб. и направлены на погашение задолженности по заработной плате, в том числе 2 400 000 руб. снято конкурсным управляющим наличными, 1 372 073,37 руб. переведено на счет (карту) Хетагурова К.А., в то время как по отчету конкурсного управляющего от 12.07.2021 требования работников составляют 7 678 521 руб.

При этом ООО "КСТ" имеет неисполненные текущие обязательства перед уполномоченным органом в размере 5 909 792,16 руб., в том числе второй очереди (НДФЛ) в размере 0,42 руб.

Определением суда от 21.02.2022 по делу N А73-280/2019, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, действия конкурсного управляющего по перечислению со счета ООО "КСТ" на личный счет денежных средств в общей сумме 3 487 205,45 руб. признаны незаконными, также суд обязал арбитражного управляющего возвратить на основной счет должника 3 406 512,08 руб.

Согласно отчету управляющего Хетагурова К.А. о его деятельности по состоянию на 30.12.2021 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 5 062 222 руб., в третью очередь - в размере 96 549 818 руб., у должника имеется один основной счет.

Также из отчета конкурсного управляющего от 30.12.2021 следует, что текущие требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий составили 9 274 511 руб., из которых погашено 7 079 145 руб. Для погашения вышеуказанной текущей задолженности конкурсный управляющий перечислил со счета должника на свой личный счет денежные средства в сумме 10 198 470,37 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, в целях соблюдения прав бывших работников на получение расчета он принял нестандартное решение о перечислении денежных средств на свой личный счет, поскольку со счета должника денежные средства могли быть списаны банком во исполнение инкассовых поручений уполномоченного органа, относящихся к пятой очереди текущих требований.

При рассмотрении жалобы судами по вышепоименованному делу отмечено, что являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

Вместе с тем для учета и контроля поступающих и расходуемых в ходе конкурсного производства денежных средств законодатель установил обязанность управляющего использовать только один счет должника в банке (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Резервирование на счет должника денежных средств или отступление от очередности погашения текущих платежей может быть достигнуто законными способами.

В данном случае для недопущения списания денежных средств с расчетного счета должника по инкассовым поручения налогового органа конкурсный управляющий имеет возможность заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ, в котором обосновать размер и саму необходимость резервирования денежных средств на основном счете должника, представив доказательства риска нарушения очередности исполнения текущих обязательств.

Между тем, доказательств предъявления к счету должника инкассовых поручений по текущим обязательствам пятой очереди и их исполнения с нарушением очередности при рассмотрении настоящего обособленного спора не представлено.

Принимая во внимание необходимость расчетов с кредиторами только с использованием основного счета должника, что обеспечивает контроль за расходованием его денежных средств со стороны уполномоченного органа и кредиторов, а также отсутствие в отчетах конкурсного управляющего информации о расчетах с использованием его личного счета, суд установил, что действия управляющего Хетагурова К.А. в данной части являются незаконными, учитывая, что до выяснения платежных реквизитов бывших работников при наличии риска списания со счета денежных средств с нарушением установленной законом очередности денежные средства могут быть зарезервированы на счете должника самим конкурсным управляющим или путем принятия судом обеспечительных мер по его мотивированному ходатайству.

Также из отчета конкурсного управляющего следует, что расходы на проведение процедур банкротства составили 2 049 462 руб. из которых 967 256,08 руб. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, которые фактически перечислены на счет последнего.

Кроме того, текущие требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий составили 9 274 511 руб., из которых погашено 7 079 145 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены ни в какой части.

Вместе с тем, как следует из отчета, конкурсный управляющий самостоятельно начислил и выплатил себе проценты по вознаграждению за период конкурсного производства в сумме 967 256,08 руб.

Из пояснений управляющего Хетагурова К.А. следует, что проценты исчислены от суммы, взысканной в судебном порядке дебиторской задолженности.

По данному факту судебными решением по вышеназванному судебно-арбитражному делу установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи (пункт 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 30.12.2021, включенная в реестр требований кредиторов задолженность не погашена ни в какой части. Судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не принимался.

В пункте 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Как пояснил арбитражный управляющий, у него возникли сложности с открытием иного счета должника.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего от 30.12.2021 не содержится сведений о резервировании денежных средств на выплату процентов на личном счете конкурсного управляющего (на стр. 27 отчета указано лишь на резервирование части денежных средств до установления банковских реквизитов некоторых кредиторов второй очереди текущих требований, однако не указано на их резервирование на личном счете конкурсного управляющего, то есть данная информация фактически скрыта).

Кроме того, как указано ранее, конкурсный управляющий при отсутствии возможности открыть отдельный счет должника вправе заявить в суд необходимые обеспечительные меры.

В вышеуказанном отчете в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражена информация о погашении расходов в виде процентов конкурсного управляющего в сумме 967 256 руб., согласование которого не требуется.

По итогам рассмотрения жалобы, судами определено, что действия конкурсного управляющего по перечислению со счета должника на личный счет денежных средств в сумме 967 256,08 руб. не соответствуют Закону о банкротстве, в связи с чем денежные средства в указанной сумме подлежат возвращению на основной счет должника до установления суммы процентов судебным актом, а в последующем могу быть перечислены на отдельный счет ООО "КСТ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции по настоящему делу прийти к обоснованному выводу о том, что управляющим Хетагуровым К.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСТ" допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3., пункта 13 статьи 20.6., пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона нарушения части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При назначении наказания в виде предупреждения суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств нарушения, совершенного впервые, отсутствия доказательств причинения ущерба, и применил минимальную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виду предупреждения. Возражений в данной части со стороны административного органа не высказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2022 по делу N А73-15646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина