Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 13АП-37255/22 по делу N А56-43519/2021

г. Санкт-Петербург

10 января 2023 г.

Дело N А56-43519/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Хочу диван" Шорудило Е.С. (доверенность от 30.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37255/2022) Жовнер Евгении Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по обособленному спору N А56-43519/2021/искл.1, принятое по заявлению финансового управляющего должником Данилочкиной Полины Александровны об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жовнер Евгении Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Жовнер Евгения Григорьевна (далее - Жовнер Е.Г., должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 14.09.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Данилочкина Полина Александровна.

Финансовый управляющий Данилочкина П.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "МИР", адрес: 195276, г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.88, литер Ж, помещение 1Н, ИНН: 7806555917, ОГРН: 1197847023549.

Определением суда от 11.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жовнер Е.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 11.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что является единственным участником в ООО "МИР", целесообразность включения доли в конкурсную массу отсутствует ввиду финансовых показателей данного общества и наличия кредиторской задолженности; полагает, что реализация исследуемого актива повлечёт дополнительное расходование конкурсной массы и не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, поскольку действительная стоимость доли составляет 10 000 руб.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв кредитора ООО "Хочу диван" на апелляционную жалобу должника, в приобщении которого отказано в связи с его несвоевременным раскрытием перед апелляционным судом и лицами, участвующими в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ООО "Хочу диван" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что согласно сведениям системы бухгалтерской и налоговой отчетности СБИС (https://online.sbis.ru) ООО "МИР" (ОГРН 1197847023549) финансовая отчетность более года не сдавалась, компания имеет текущие операционные расходы и кредиторскую задолженность.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

Финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества должника, согласно которому стоимость доли была оценена в 10 000 руб.

Действительная стоимость доли в данном случае не устанавливалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что реализация исследуемого актива повлечёт дополнительное расходование конкурсной массы, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, поскольку реализация имущества физического лица может производиться без привлечения торгующих организаций, путем заключения прямых договоров купли-продажи (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве на продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Таким образом, продажа доли должника в уставном капитале ООО "МИР" возможна без привлечения торговой площадки.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта об отсутствии экономической целесообразности включения доли в обществе в конкурсную массу по причине неудовлетворительного финансового состояния ООО "МИР", поскольку стоимость чистых активов общества в отдельные периоды деятельности организации может уменьшаться и даже принимать отрицательные значения.

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В связи с чем, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставной капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере её действительной (рыночной) стоимости.

Рыночная стоимость доли в уставном капитале общества может быть установлена экспертом в рамках проведения оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Материалы обособленного спора не подтверждают отсутствие у общества недвижимого имущества, прав на результаты интеллектуальной деятельности, нематериальных благ, и не содержат информации о его дебиторской задолженности.

Приведённые должником и финансовым управляющим доводы сами по себе не свидетельствуют о неликвидности актива в виде доли в уставном капитале общества.

Кроме того, ни финансовым управляющим, ни должником не указано для чего необходимо исключение из конкурсной массы доли участия в уставном капитале общества. Каким образом такое исключение имущества будет направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию прав должника и кредиторов.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения спорного актива из конкурсной массы должника.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в случае невозможности реализовать имущество должника финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в качестве отступного в счёт погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается гражданину по акту приема-передачи, и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого по доводам жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-43519/2021/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова