Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 09АП-58095/22 по делу N А40-58969/2022

г. Москва

10 января 2023 г.

Дело N А40-58969/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "Экспобанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-58969/22 (144-402)

по заявлению АО "Экспобанк"

к Управлению Роспотребнадзора по Удмуртской Республике

о признании и незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике N 32-ОЗПП-ФУ-ЮЛ от 05.03.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.01.2022 г. с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Азина, д.29 (кабинет N 5) в ходе рассмотрения обращении гражданина (вх.023-13709-ж от 10.01.2022 г. и вх.023-13691-ж от 28.12.2021 г.) и всех прилагаемых к обращениям документов было установлено, что потребителю Пермитину Ивану Ивановичу 06.03.2021 г. при заключении кредитного договора с ООО "Экспобанк" были включены в договор условия, ущемляющие его права потребителя.

ООО "Экспобанк" и заемщик - гр.Пермитин И.И. заключили договор потребительского кредита N 9289-А02-11 от 06.03.2021 г. на индивидуальных условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Авто Драйв" на сумму 660 851,2 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора потребителем заключены опционный договор "Автоуверенность" с ООО "Автоэкспресс" на сумму 53 451,2 руб. и договор на предоставление услуг с ООО "Север", стоимость услуги по договору составляет 86 400 руб.

Общий лимит предоставленного кредита ООО "Экспобанк" составил 660 851,2 руб. Согласно заявлению на перечисление денежных средств по лицевому счету N 40817810901080194717, были списаны со счета: денежные средства в размере 521000, руб. на оплату по договору купли-продажи N 27-624303-КР за автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер XTAGAB110М1328219; денежные средства в размере 53 451,2 руб. для оплаты по опционному договору "Автоуверенность" АУ 27988/06032021 от 06.03.2021 г. в пользу ООО "Автоэкспресс"; денежные средства в размере 86 400 руб. на оплату по договору об оказании услуг в пользу ООО "Север" по счету N52015100599 от 06.03.2021 г.

Ответчиком установлено, что потребителю Пермитину И.И. при заключении кредитного договора N 9289-А02-11 от 06.03.2021 г. не обеспечена возможность согласия либо отказа от оказания дополнительных услуг/оборудования/сервиса, а именно договор об оказании услуг с ООО "Север" и опционный договор "Автоуверенность" N АУ 27988/06032021 от 06.03.2021 г., чем нарушается пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а именно:

Пунктом 11 кредитного договора N 9289-А02-11 от 06.03.2021 г. предусмотрено "Цели использования заемщиком потребительского кредита" оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 521 000 руб.; оплата по опционному договору "Автоуверенность" N АУ 27988/06032021 от 06.03.2021 г. в размере 53 451,20 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата по договору об оказании услуг в размере 86 400,00 в пользу ООО "Север" по счету N 520151000599 от 06.03.2021 г.

Согласно пункту 6 заявления-анкеты от 06.03.2021 г. на предоставление кредита под залог транспортного средства заемщик подтверждает, что перед подписанием настоящего заявления- анкеты он ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком; наличие или отсутствие решения о заключении им соответствующих договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту "Автодрайв".

В пункте 7 заявления-анкеты от 06.03.2021 г. потребитель дает согласие:

а) на получение Банком кредитного отчета, включая основную часть кредитной истории, в объёме и на условиях, определённых действующим законодательством РФ, из любых бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр бюро кредитных историй, для заключения кредитного договора;

б) на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ;

в) на установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы (GPS/Глонас) на приобретаемое мной транспортное средство, а таюке на сбор, в том числе с применением Технических средств, хранение, использование и передачу третьим лицам, в том числе ООО "Автоэкспресс" (ИНН 5432001836, адрес для корреспонденции: 63007 г.Новосибирск, ул.Советская, д.5, Блок "А", 2 этаж, офис 45) в целях исполнения условий заключаемого Договора, информации о местоположении и параметрах движения приобретаемого мной транспортного средства, контроля состояния его устройств, в том числе такой сбор, хранение, использование и передача будут связаны с получением, хранением, использованием, передачей информации о моей частной жизни;

г) на оформление договора об оказании услуг с ООО "Север", оплата по счету 520151000599 от 06.03.2021 на сумму 86400,00 (восемьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей за счет средств Кредита. Настоящим Я подтверждаю, что мне была представлена в полном объёме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения Договора, указанного в настоящем пункте, а также разъяснены все возникшие у меня вопросы по поводу Договора, указанного в настоящем пункте;

д) на оформление Опционного договора "АВТОуверенность" N АУ 27988/06032021 от 06.0.3.2021 с ООО "Автоэкспресс" на сумму 53 451,20 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один рубль 20 копеек) рублей за счет средств Кредита. Настоящим Я подтверждаю, что мне была предоставлена в полном объёме исчерпывающая информация о содержании условий и особенностях исполнения Опционного договора "АВТОуверенность", а также разъяснены все возникшие у меня вопросы по поводу Опционного договора "АВТОуверенность".

Из данного пункта следует, что потребитель дал согласие на заключение договора на приобретение дополнительных услуг/оборудования/сервиса, а также просил включить их стоимость в сумму кредита, не имея никаких сведений ни об исполнителях этих услуг, ни о сути оказываемых услуг. В заявлении-анкете также отсутствуют сведения об условиях оказания услуг по предоставлению дополнительных услуг/оборудования/сервиса, информация об исполнителях услуг.

Подпункты г) и д) включены ко всему 7 пункту, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами отсутствует. Таким образом, дав согласие на весь пункт потребитель подтверждает согласие со всеми условиями, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, а именно от договора об оказании услуг с ООО "Север" и опционного договора "Автоуверенность" N АУ 27988/06032021 от 06.03.2021 г., не может исключить эти условия из текста. Следовательно, потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия.

Также в пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора N 9289-А02-11 от 06.03.2021 г. отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг/оборудования/сервиса и не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также, при оформлении пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора N 9289-А-02-11 от 06.03.2021 г. потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования. В пункте 13 Индивидуальных условии договора "Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав по договору", отметка о согласии проставлена машинописным "X" автоматически сотрудником Банка, то есть не лично рукой потребителя Пермитина И.И. Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию. При этом:, под содержанием данного пункта 13 кредитного договора N 9289-А-02-11 от 06.03.2021 г отсутствует возможность самостоятельно отразить волю "Не согласен" или "Согласен". Потребитель Пермигин И.И. лишен возможности самостоятельно проставить отметки о согласии, либо отказе, чем нарушен пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому "возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вышеуказанные нарушения произошли по вине ООО "Экспобанк", которое имело возможность для соблюдения требований законодательства, вместе с тем им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-58969/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов