Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 02АП-9478/22 по делу N А17-7567/2021

г. Киров

10 января 2023 г.

Дело N А17-7567/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Шаклеиной Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 по делу N А17-7567/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, место нахождения: 156000, Костромская область, город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 980 830 рублей 30 копеек,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толокушкина Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Толокушкина Евгения Анатольевича (далее - Толкушкин Е.А., должник) публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 980 830 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в сумме 980 830 рублей 30 копеек признано обоснованным, включено в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Толокушкина Евгения Анатольевича, включенных в реестр, кроме того требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в сумме 936 197 рублей 46 копеек признано обеспеченным залогом автомобиля марки Volksvagen модель поло 2017 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG051258.

ПАО "Совкомбанк" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 по делу А17-7567/2021 -

отменить; включить требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Толокушкина Евгения Анатольевича: по кредитному договору N 2971990901 от "04" июня 2020 года как обеспеченное залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN модель Polo, 2017 г.в. VIN-номер XW8ZZZ61ZHG051258 в размере 936197.46 руб.; по кредитному договору N 1992618727 от "04" января 2019 года - в размере 20 600,17 руб.; по кредитному договору N 4407788812 от "28" марта 2020 года - в размере 24 032, 67 руб.

В жалобе Банк не согласен с выводом суда о том, ПАО "Совкомбанк" обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов уже после закрытия реестра. ПАО "Совкомбанк" направлено заявление о включение в реестр требований кредиторов должника Толокушкина Евгения Анатольевича с приложенными документами простым письмом посредством почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России" - 17.01.2022, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на лицевой стороне конверта, проставляемая почтовым работником. По мнению заявителя, длительность пересылки между несколькими сортировочными центрами "Почты России" не является обстоятельством, зависящей от воли ПАО "Совкомбанк". В свою очередь ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный Суд Ивановской области своевременно, в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2022.

Финансовый управляющий имуществом должника Мурзина Ирина Ренатовна (далее - финансовый управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ПАО Совкомбанк длительное время не направлял заявление финансовому управляющему по почте России. Лишь после неоднократных звонков и запросов 01.08.2022 финансовый управляющий получил по электронной почте требование ПАО "Совкомбанк". Требование от кредитора заявлено с пропуском срока для предъявления требований, после закрытия реестра требований кредиторов. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства: конверт с оттиском календарного штемпеля от 17.01.2022. Оригинал заявления о включении в реестр с приложением от ПАО "Совкомбанк" по почте России финансовому управляющему так и не поступил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 27.12.2022.

26.12.2022 поступил ответ АО "Почта России" на запрос суда относительно сроков доставки почтового отправления Банка.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021 Толокушкин Е. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мурзина Ирина Ренатовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.11.2021 года.

04.06.2020 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и должником заключен договор N 2971990901 о предоставлении "потребительского" кредита.

Согласно расчету заявителя в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору за должником образовалась задолженность в размере 936 197 рублей 46 копеек обеспеченного залогом автомобиля марки Volksvagen модель поло 2017 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG051258: из них остаток основного долга 885833,05 руб., срочные проценты: 27072.21 руб., иные комиссии 2360,60 руб., просроченные проценты: 1365,69 руб., неустойка на просроченные проценты: 1189,61 руб., госпошлина 18378,19 руб.

28.03.2020 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и должником заключен договор N 4407788812 о предоставлении "потребительского" кредита.

Согласно расчету заявителя в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору за должником образовалась задолженность в размере 24 032 рубля 67 копеек: из них остаток основного долга 23019,79 руб., срочные проценты: 75,22 руб., иные комиссии 862,44, неустойка на просроченную ссуду 75,22.

04.01.2019 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и должником заключен договор N 1992618727 о предоставлении "потребительского" кредита.

Согласно расчету заявителя в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору за должником образовалась задолженность в размере 20 600 рублей 17 копеек: из них остаток основного долга 19789,62 руб., иные комиссии 767,43, неустойка на просроченную ссуду 43,13 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что представленные кредитором расчеты основного долга по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки должником, финансовым управляющим не оспорены, контррасчеты суду не представлены, признал требования Банка обоснованными в заявленном кредитором размере.

Кроме того, требование Банка в сумме 936 197 рублей 46 копеек признано обеспеченным залогом автомобиля марки Volksvagen модель поло 2017 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG051258.

В указанной части разногласия между участвующими в деле лицами отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться данными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.11.2021, а требование Банка поступило в суд 22.03.2022, пришел к выводу о пропуске Банком срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем счел требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Толокушкина Е. А., включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что срок, установленный в абзаце третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

В настоящем случае, исходя из указанных разъяснений, при решении вопроса о соблюдении лицом установленного Законом о банкротстве срока имеет значение дата направления требования по почте, а не дата поступления указанного требования в суд.

Как следует из оттиска календарного штемпеля на конверте, в котором было направлено требование Банка в суд, почтовое отправление сдано на почту 17.01.2022 (л.д. 89). Идентификационный номер почтового отправления на конверте отсутствует.

В Арбитражный суд Ивановской области требование поступило только 22.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда).

Судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в организацию связи относительно сроков доставки почтового отправления ПАО "Совкомбанк" в адрес Арбитражного суда Ивановской области.

В ответ на запрос было указано о невозможности рассмотрения вопроса о порядке предоставления услуг почтовой связи с отсутствием информации о номере, присвоенном при приеме почтового отправления, а также почтовой квитанции о приеме отправления. Также организация связи отметила, что простые почтовые отправления, согласно внутренним регламентирующим документам не подлежат регистрации в почтовых документах на всем пути прохождения. Следовательно, установить факт отправки, поступления либо не поступления простого почтового отправления в место назначения, а также провести его розыск не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Поскольку на конверте, в котором поступило заявление Банка, отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется, в силу пункта 10 Правил, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и почтовый идентификатор не присваивался.

Учитывая, что ходатайство о фальсификации конверта, а также о проведении судебно-технической экспертизы конверта, в том числе на предмет определения даты или периода времени изготовления оттиска календарного штемпеля не заявлялось, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дату подачи заявления необходимо определять по штемпелю на конверте - 17.01.2022.

Поскольку сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.11.2021, двухмесячный срок подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2022 по делу N А17-7567/2021 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать обоснованным требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в сумме 980 830 рублей 30 копеек.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Толокушкина Евгения Анатольевича требование публичного акционерного общества "Совкомбанк":

по кредитному договору от 04.06.2020 N 2971990901 в сумме 936 197 рублей 46 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность: 885833,05 руб., просроченные проценты: 27072.21 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1365 руб., иные комиссии: 2360 руб., неустойка на просроченные проценты: 1189,01 руб., госпошлина 18378,19 руб., как обеспеченное залогом автомобиля марки Volksvagen модель поло 2017 года выпуска, VIN XW8ZZZ61ZHG051258;

по кредитному договору от 28.03.2020 N 4407788812 в сумме 24 032 рубля 67 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность: 23019,79 руб., просроченные проценты: 75,22 руб., иные комиссии: 862,44 руб., неустойка на просроченную ссуду: 75,22 руб.;

по кредитному договору от 04.01.2019 N 1992618727 в сумме 20 600 рублей 17 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность: 19789,61 руб., иные комиссии: 767,43 руб., неустойка на просроченную ссуду: 43,13 руб.

Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.В. Шаклеина Т.А. Щелокаева