Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 04АП-4629/22 по делу N А19-10100/2022

г. Чита

10 января 2023 г.

дело N А19-10100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу N А19-10100/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крайс Терминал" (ОГРН 1033801005358, ИНН 3811050664) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк" (ОГРН 1173850002149, ИНН 3827052890) о взыскании 14 468 677 руб. 56 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крайс Терминал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк" о взыскании 14 468 677,56 руб., из них:

- 11 782 310,72 руб. - основной долг по оплате товара, поставленного по Договору поставки товаров с отсрочкой платежа N ЦК/354 от 19.11.2021; - 2 686 366,84 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара за период с 15.01.2022 по 31.03.2022;

- неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 11 782 310,72 руб., исходя из размера неустойки 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ссылается, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу, также не получал претензию истца. Ссылаясь на проведенную служебную проверку, указывает, что вся входящая корреспонденция была получена неуполномоченным лицом, Тихоновой М.А., которая не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк".

Взысканную неустойку ответчик полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Ссылаясь на то, что ответчик потерпел значительные финансовые потери в связи со сложившейся экономической ситуацией, что привело к нарушению обязательств по договору, ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" просило о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представленные в обоснование доводов жалобы копии документов: штатного расписания, штатной расстановки, формы СЭВ, договора от 05.03.2019 года на оказание услуг почтовой связи, доверенности N 1 от 01.01.2022 судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, представленная распечатка с официального сайта ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках по кредиту возвращена судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку она не была предметом исследования суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20.12.2022 объявлялся перерыв до 27.12.2022.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основным доводом апелляционной жалобы является довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Ссылаясь на проведенную служебную проверку, ответчик указывает, что вся входящая корреспонденция была получена неуполномоченным лицом, Тихоновой М.А., которая не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья устанавливает надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц и наличие сведений о причинах их неявки.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк", по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению 66402572758192 судебная корреспонденция была вручена 14.06.2022 представителю адресата по доверенности Тихоновой М.А.

Поскольку ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" в апелляционной жалобе ссылается на то, что извещение по месту нахождения должника ошибочно вручено органом связи иному получателю, должник судебной корреспонденции не получал, запросом суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 в отделении почтовой связи N 664523 Иркутской области АО "Почта России" истребованы сведения о том, кто являлся лицом, уполномоченным получать от имени ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" (ОГРН 1173850002149, ИНН 3827052890) почтовую корреспонденцию (с приложением копии имеющейся у органа почтовой связи доверенности) в 2021 и 2022 годах. Было предложено представить письменные пояснения о том, на каком основании почтовая корреспонденция, адресованная ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" (ОГРН 1173850002149, ИНН 3827052890) выдавалась Тихоновой М.А. в 2021 и 2022 годах (при наличии доверенности - представить копию доверенности Тихоновой М.А.), сведения о том, на каком основании судебное почтовое отправление N 66402572758192, адресованное ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" (ОГРН 1173850002149, ИНН 3827052890) выдано Тихоновой М.А. (представить копию доверенности Тихоновой М.А.).

Согласно ответу АО "Почта России" исх. N МР54-02/25655 от 09.12.2022 заказное письмо разряда "Судебное" 66402572758192 поступило 09.06.2022 в отделение почтовой связи Иркутск 664521 и 14.06.2022 вручено представителю ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" по доверенности Тихоновой М.А.(секретарь), которая в 2021-2022 годах получала корреспонденцию, адресованную обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк". Доверенность на представителя ООО Специализированный застройщик "Хрустальный парк" Тихонову М.А. в отделении почтовой связи Иркутск 664521 не хранится, предъявлялась Тихоновой М.А. при каждом получении корреспонденции.

Следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами оказания услуг почтовой связи, не нарушен.

Представленные в обоснование доводов о том, что Тихонова М.А. не является сотрудником ООО СЗ "Хрустальный парк" и лицом, уполномоченным получать почтовую корреспонденцию, копии штатного расписания, штатной расстановки, формы СЭВ, судом апелляционной инстанции оценены, вместе с тем, для выдачи доверенности на получение почтовой корреспонденции не является обязательным наличие трудовых отношений у доверителя с представителем, не исключается также оказание услуг на основании гражданско-правового договора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленного договора от 05.03.2019 года на оказание услуг почтовой связи, в соответствии в п. 4.1.5 договора заказчик почтовых услуг обязался оформлять надлежащим образом доверенности своим представителям на получение и отправку почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, с учётом подтверждения факта доставки судебных извещений.

По существу требований апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Крайс терминал" (поставщик) и ООО СЗ "Хрустальный парк" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N ЦК/354 от 19.11.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить санитарно-техническое оборудование (далее - товар) в количестве, по цене и в ассортименте согласно спецификациям к договору и счетам на оплату.

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11 814 446 руб. 72 коп., факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): УПД N 12171 от 30.11.2021 на сумму 54 459,78 руб.; УПД N 12172 от 30.11.2021 на сумму 391 332,01 руб., УПД N 12173 от 30.11.2021 на сумму 54 459,78 руб., УПД N 12176 от 30.11.2021 на сумму 377 913,85 руб., УПД N 12177 от.30.11.2021 на сумму 54 459,78 руб., УПД N 12178 от 30.11.2021 на сумму 305 652,49 руб., УПД N 12687 от 10.12.2021 на сумму 85 679,52 руб., УПД N 12279 01 03.12.2021 на сумму 482 170,87 руб., УПД N 12280 от 03.12.2021 на сумму 233 632,88 руб., УПД N 12283 от 03.12.2021 на сумму 231 508,29 руб., УПД N 12287 от 03.12.2021 на сумму 490 269,15 руб., УПД N 12301 от 03.12.2021 на сумму 447 358,32 руб., УПД N 12304 от 03.12.2021 на сумму 238 558,33 руб., УПД N 12508 от 08.12.2021 на сумму 185 428,16 руб., УПД N 12509 от 08.12.2021 на сумму 31 532,85 руб., УПДN 12510 от 08.12.2021 на сумму 326 655,90 руб., УПД N 12511 от 08.12.2021 на сумму 55 805,64 руб., УПД N 12811 от 10.12.2021 на сумму 1 475 333,62 руб., УПД N 13140 от 10.12.2021 на сумму 901 652,42 руб., УПД N 12848 от 10.12.2021 на сумму 1 406 304,50 руб., УПД N 12940 от 10.12.2021 на сумму 1 433 495,26 руб., УПД N 13141 от 10.12.2021 на сумму 144 434,96 руб., УПД N 12808 от 10.12.2021 на сумму 811 871,68 руб., УПД N 12844 от 10.12.2021 на сумму 801 827,85 руб., УПД N 12859 от 10.12.2021 на сумму 785 838,47 руб., УПД N 13172 от 10.12.2021 на сумму 6 810,36 руб., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно количества, качества и ассортимента товара.

По условиям договора оплата за поставленный товар производится на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Подтверждением получения покупателем счета на оплату является подписание им универсального передаточного документа при приеме товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа за товар на сумму, не превышающую 11 937 671 руб. 89 коп., на срок до 14.01.2022 включительно.

Ответчик частично произвел оплату товара, в размере 32 136 руб., задолженность составила 11 782 310 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год, подписанным и скрепленным печатями сторон.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в срок, установленный пунктом 4.3 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности, в т.ч. НДС 20%. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

Истцом начислены пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 686 366 руб. 84 коп.

Претензией N 3 от 14.04.2021 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар и пени за несвоевременную оплату товара. Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции на основании п.5 статьи 454, п. 3 статьи 455, п. 1 статьи 432, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договором срок оплаты поставленного товара согласован не позднее 14.01.2022 включительно.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании установленных по делу обстоятельств, статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки в размере 11 782 310 руб. 72 коп.

Истец на основании пункта 6.1 договора начислил неустойку за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2 686 366 руб. 84 коп., исходя из условий договора (0,3 % за каждый день просрочки).

Расчет истца судом проверен, признан верным, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Основания для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера, в том числе по инициативе суда, исходя из субъектного состава спора, отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 2 686 366 руб. 84 коп. обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 11 782310,72 руб., исходя из размера неустойки 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу N А19-10100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко