Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 г. N 17АП-13799/22 по делу N А60-38725/2022

г. Пермь

10 января 2023 г.

Дело N А60-38725/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Савина Антона Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, принятого путем подписания резолютивной части мотивированное решение от 26 сентября 2022 года) в порядке упрощенного производства

по делу N А60-38725/2022

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)

к индивидуальному предпринимателю Савину Антону Владимировичу (ИНН 661600085500, ОГРНИП 304661636200361)

о взыскании долга по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Савину Антону Владимировичу (далее - ИП Савин А. В., ответчик) об оплате коммунальных ресурсов, поставленных в марте 2022 года в рамках договора N Нев4-14123/21 в размере 58 268 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в условиях наличия у ответчика исправного коммерческого узла учета, истцом применен расчетный метод определения стоимости поставленного в спорный период ресурса, в результате чего, плата начислена в двойном размере. Отмечает, что ответчик производил оплату на основании показаний приборов учета. Свои возражения ответчик заявить не мог, поскольку находился в длительной командировке за пределами Свердловской области.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, которые находит необоснованными, не влекущими необходимость отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, АО "Регионгаз-инвест" (истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и ИП Савиным А.В. (абонент) заключен договор теплоснабжения N Нев4-14123/21, по условиям которого истец, выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре "Потребителем", обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Поставив в марте 2022 года абоненту коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N Нев4-14123/21, истец тем самым свои обязательства по договору выполнил.

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Возражений относительно количества и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком осуществлена в полном объеме не была.

По расчету истца размер задолженности составил 58 268 руб. 32 коп.

Изложенные обстоятельства, оставленная без удовлетворения ответчиком претензия истца, явились последнему основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 539-548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), представленными истцом доказательствами, отсутствием как возражений по существу спора, так и доказательств оплаты спорных услуг в размере взыскиваемой суммы со стороны ответчика, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, проанализировав заявленные ответчиком возражения, апелляционный суд находит их несостоятельными, выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими представленным доказательствам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период ресурсов, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности ответчиком, исковые требования о ее взыскании являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом.

Утверждая обратное, ответчик в апелляционной жалобе оспаривает правильность расчета задолженности, выполненного истцом без учета показаний коммерческого узла учета.

Однако, с учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

При наличии доказательств направления судебного извещения по месту жительства ответчика, факт надлежащего извещения судом первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 121, пункта 4 статьи 123 АПК РФ ИП Савина А.В. о принятии искового заявления АО "Регионгаз-инвест" к производству арбитражного суда и возбуждении производства по настоящему делу апеллянтом не опровергнут.

В жалобе указано на невозможность представления возражений на иск ввиду нахождения ИП Савина в длительной командировке.

Вместе с тем, указанное обстоятельство ответчиком не подтверждено документально, поскольку представление копий маршрутной квитанции электронного билета и посадочного талона не является доказательством отсутствия ответчика по месту жительства, кроме того, вопреки мнению заявителя жалобы, само по себе не свидетельствует об уважительности причин непредставления возражений относительно спорного требования в суд первой инстанции, не свидетельствует об ошибочности выводов суда, сделанных на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В условиях отсутствия мотивированных возражений относительно спорного требования со стороны ответчика и доказательств уплаты им взыскиваемой суммы долга, исковые требования обоснованно признаны судом правомерными.

Изложенное в апелляционной жалобе требование об отказе в удовлетворении иска не основано на конкретных доводах либо расчетах, подкрепленных доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года, принятое путем в порядке упрощенного производства по делу N А60-38725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина