Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85588/22 по делу N А40-133493/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-133493/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года

по делу N А40-133493/22, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН: 1037700259244, ИНН: 7709378229)

к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

о взыскании расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее - истец, АО "ВТБ Лизинг") обратилось с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании расходов в размере 604138 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-133493/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2015 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 208/01-15 (далее - Договор), по которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав (далее - ПС) на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 27.03.2019 г.) (на момент выполнения ремонта спорного вагона действовала указанная редакция Договора) Арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его эксплуатации, в том числе самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей, за исключением ремонтов п.3.1.12 Договора, обязанность по проведению которых возложена на Арендодателя.

На основании п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 к Договору Арендатор и Арендодатель пришли к соглашению о возврате 2146 вагонов, указанных в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению (далее - Выводимые из аренды вагоны).

В силу п.4 Дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 к Договору в отношении Выводимых из аренды вагонов Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, а также железнодорожный тариф в ремонт, которые возникнут с даты возврата Выводимых из аренды вагонов Арендодателю по дату первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 в случае, если указанные ремонты возникнут вследствие некачественно произведенного ремонта, организованного Арендатором или третьим лицом по поручению Арендатора. Кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю Агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Арендатор возмещает указанные расходы Арендодателю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Арендатором отчета о понесенных расходах.

Ответчик в рамках Договора выполнил ТР-2 следующих вагонов:

11.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52021037 был отцеплен от поезда на станции Лянгасово ВЧДэ-6 Горьковской железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 29-242278-92 -нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 52021037 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Лянгасово - СП Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламации N 607 от 18.05.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "Центр рудных перевозок - ВКМ".

Так как вагон N 52021037 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.1638 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 52021037 составила 6004 руб. 26 коп. по расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210519033 от 19.05.2021 стоимость покупки колесной пары N 39-14501-07 составила 135000 руб., без НДС.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 53000 руб. на покупку новой колесной пары взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой колесной пары подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 52021037 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 52021037, уплаченного истцом, составил 791 руб. 69 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210519010 от 19.05.2021.

Соответственно, сумма расходов истца составила 59795 руб. 95 коп.

16.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59607770 был отцеплен от поезда на станции Лоста Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 119-736-88 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 59607770 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста -СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 2302 от 21.05.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО "КВРЗ Новотранс".

Так как вагон N 59607770 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.2036 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59607770 в Эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона N 59607770 составила 23115 руб. 77 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 59607770 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 59607770, уплаченного истцом, составил 2853 руб. 33 коп. в том числе НДС 20% согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210520006 от 21.05.2021. Таким образом, сумма расходов истца составила 25969 руб. 10 коп.

31.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60162906 был отцеплен от поезда на станции Обозерская - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 60-12062-78 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150). Вагон N 60162906 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Исагорка - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 616 от 06.06.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена АО ВРП Грязи.

Поскольку вагон N 60162906 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п. 568 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60162906 в Эксплуатационном вагонном депо Исагорка -СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры. Стоимость работ по ТР-2 вагона N 60162906 составила 7847 руб. 59 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210629015 от 29.06.2021. стоимость покупки колесной пары N 5-20086-72 составила 95000 руб., без НДС. Таким образом, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 78 000 руб. на покупку новой колесной пары взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой колесной пары подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 60162906 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 60162906, уплаченного истцом, составил 2999 руб. 21 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210629004 от 29.06.2021 г.

Следовательно, сумма расходов Истца составила 88846 руб. 80 коп.

13.052021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59764530 был отцеплен от поезда на станции Мульда - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 1291-13357-08 - трещина или излом боковины (рамы) (код 205). Вагон N 59764530 был передислоцирован в Эксплуатационное вагонное депо Сосногорск - СП Северной дирекции - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 444 от 25.06.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ВЧДр Зуевка АО "ВРК-2".

Поскольку вагон N 59764530 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п. 484 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59764530 в Эксплуатационном вагонном депо Сосногорск - СП Северной дирекции - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. Стоимость работ по ТР-2 вагона N 59764530 составила 14 193 руб. 96 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210706010 от 06.07.2021 стоимость боковой рамы N 14-3127108 составила 65000 руб., без НДС. Таким образом, Истец вправе требовать возмещения затрат в размере 59150 руб. на покупку новой боковой рамы взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой боковой рамы подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 59764530 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 59764530, уплаченного Истцом, составил 4 200 руб. 26 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210706003 от 06.07.2021 г.

Таким образом, сумма расходов истца составила 77544 руб. 22 коп.

17.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60193125 был отцеплен от поезда на станции Кошта - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 33-36806-08 -- трещина или излом боковины (рамы) (код 205). Вагон N 60193125 был передислоцирован в

Эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 2085 от 20.05.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена АО "ВРП Грязи".

Поскольку вагон N 60193125 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.894 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60193125 в Эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта. Стоимость работ по ТР-2 вагона N 60193125 составила 8 441 руб. 26 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210526019 от 26.05.2021 стоимость боковой рамы N 14-314173-03 составила 55000 руб., без НДС. Таким образом, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 49150 руб. на покупку новой боковой рамы взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой боковой рамы подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 60193125 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 60193125, уплаченного истцом, составил 1012 руб. 96 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210526006 от 26.05.2021 г.

Соответственно, сумма расходов истца составила 58604 рублей 22 копеек.

18.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59608471 был отцеплен от поезда на станции Череповец 2 - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 5-143522-10 -трещина обода (код 112). Вагон N 59608471 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 2218 от 26.05.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО "ВРП "Грязи".

Поскольку вагон N 59608471 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.1941 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 59608471 в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 59608471 составила 6 661 руб. 67 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210527030 от 27.05.2021 стоимость колесной пары N 1164-12917-2011 составила 85000 руб., без НДС. Таким образом, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 68000 руб. на покупку новой колесной пары взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой боковой рамы подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 59608471 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 59608471, уплаченного истцом, составил 906 руб. 02 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210527009 от 27.05.2021 г.

Таким образом, сумма расходов истца составила 75567 руб. 69 коп.

18.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60181674 был отцеплен от поезда на станции Кошта - Северной железной дороги по технологической неисправности корпуса автосцепки (код 310). Вагон N 60181674 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация N 2571 от 01.07.2021. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на АО "ВРП "Грязи".

Поскольку вагон N 60181674 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.713 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60181674 в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 60181674 составила 8 879 руб. 67 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 60181674 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 60181674, уплаченного истцом, составил 1135 руб. 18 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210526009 от 26.05.2021 г.

Таким образом, сумма расходов истца составила 10014 руб. 85 коп.

19.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52021219 был отцеплен от поезда на станции Кошта - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 119-11975-86 -нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 52021219 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста -СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку вагон N 52021219 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.2049 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 52021219 в эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 52021219 составила 13 481 руб. 04 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 52021219 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 52021219, уплаченного истцом, составил 5544 руб. 83 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210608004 от 08.06.2021 г.

Следовательно, сумма расходов истца составила 19025 руб. 87 коп.

23.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 52021060 был отцеплен от поезда на станции Малошуйка - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 5-190897-85 -нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (код 159). Вагон N 52021060 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Исакогорка - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку вагон N 52021060 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.1641 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 52021060 в эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 52021060 составила 7 847 руб. 59 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210619018 от 19.06.2021 стоимость колесной пары N 29-32384-87 составила 130 000 руб., без НДС. Соответственно, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 113000 руб. на покупку новой колесной пары взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой боковой рамы подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 52021060 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 52021060, уплаченного истцом, составил 1027 руб. 62 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210619006 от 19.06.2021 г.

Таким образом, сумма расходов истца составила 121875 руб. 21 коп.

11.05.2021 в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 60647203 был отцеплен от поезда на станции Череповец 2 - Северной железной дороги по технологической неисправности колесной пары N 1291-243018-12 -трещина или излом боковины (рамы) (код 205). Вагон N 60647203 был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку вагон N 60647203 в соответствии с приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 12 от 28.12.2020 к Договору относится к числу Выводимых из аренды вагонов (п.1232 приложения), Арендодатель вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, вызванных проведением текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по технологической неисправности.

Неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 вагона N 60647203 в эксплуатационном вагонном депо Лоста - СП Северной дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительного ремонта.

Стоимость работ по ТР-2 вагона N 60647203 составила 6 661 руб. 67 коп. согласно расчету (Приложение N 1 к настоящей претензии). Результат ремонта был принят и оплачен ООО "РК "Новотранс" (лицо, осуществляющее организацию ремонтов вагонов, действует на основании доверенности). Согласно товарной накладной 210526023 от 26.05.2021 стоимость боковой рамы N 14-50489-10 составила 65 000 руб., без НДС. Таким образом, истец вправе требовать возмещения затрат в размере 59 150 руб. на покупку новой боковой рамы взамен неисправной за вычетом стоимости продажи этой боковой рамы подрядчику (за счет чего Общество частично удовлетворило свои требования).

Железнодорожный тариф в ремонт по вагону N 60647203 отсутствует.

Размер агентского вознаграждения ООО "РК "Новотранс" за организацию проведения ТР-2 вагона N 60647203, уплаченного АО ВТБ Лизинг составил 1082 руб. 57 коп. в том числе НДС 20%, согласно Отчету о расходах (акт выполненных работ) N 210526007 от 26.05.2021. Соответственно, сумма расходов истца составила 66894 руб. 24 коп.

Таким образом, для устранения недостатков деповского, текущего ремонта вагонов и ремонта колесных пар Истец понес расходы на сумму 604138 руб. 15 коп.

Истец направил Ответчику претензию N 209РК/05 от 19.05.2022. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО "РК "Новотранс" полномочий от истца на оформление документов, предусмотренных п. 4 Дополнительного соглашения N 12 к Договору, ведение претензионно-исковой работы в отношении АО "ПГК" отклоняются судом в связи со следующим.

Представитель Истца ООО "РК "Новотранс" действует на основании доверенности N 4447 от 03.09.2021 г., выданной АО ВТБ Лизинг для осуществления судебно-претензионной деятельности.

01.04.2021 между истцом (Принципал) и ООО "РК "Новотранс" (Агент) был заключен договор N РЕМ 448/02-20 сервисного обслуживания (далее - Договор сервисного обслуживания), согласно п 1.1. которого Агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала организовать проведение плановых видов ремонта (капитальных, деповских) и текущих отцепочных ремонтов в рамках существующих гарантийных обязательств, а также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов Принципала, а Принципал обязуется оплатить Агенту оказанные услуги, а также вознаграждение за оказываемые услуги

Согласно п.6.6. Договора сервисного обслуживания все претензии и иски, связанные с возмещением расходов Принципала, понесенных в связи с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, проведенного до заключения настоящего договора, направляются Агентом, действующим на основании доверенности, предоставленной Принципалом.

Во исполнение указанных обязанностей истцом была выдана доверенность N 4447 от 03.09.2021 ООО "РК "Новотранс", на основании которой последний имеет право представлять интересы истца в арбитражных судах со всеми правами, предоставленными стороне согласно АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (ч. 4).

Таким образом, ООО "РК "Новотранс", не являясь стороной договора между истцом и ответчиком, имеет право представлять интересы истца на основании Договора сервисного обслуживания и выданной ему доверенности.

ООО "РК "Новотранс" действует от имени истца как представитель, полномочия которого основаны на выданной ему доверенности с учетом положений Договора сервисного обслуживания. Доверенностью, выданной истцом его представителю предусмотрено полномочие по подписанию и направлению претензий от имени Общества. При этом не указание в самой доверенности на спорный договор аренды железнодорожного подвижного состава N ДА 208/01-15 от 30.10.2015 г., заключенный между Истцом и Ответчиком не имеет правового значения, поскольку ни договорами, ни законодательством не предусмотрено конкретное содержание доверенности.

Из текста претензий, представленных в материалы дела, видно, что ООО "РК "Новотранс" выступает от имени истца, указывает банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств по соответствующей претензии.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что ООО "РК "Новотранс" не имеет права представлять интересы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, ответчик с учетом положений, а также ст. 15 ГК РФ является тем лицом, в связи с действиями которого (проведенным ремонтом) Истец понес убытки.

При этом ответчик не оспаривал факт проведения им ремонта спорных вагонов, а обращение Истца напрямую к организациям, непосредственно проводившим ремонт вагонов, противоречило бы смыслу ст. 706 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 706 ГК РФ не запрещает подрядчику привлекать для выполнения работ субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При этом генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3 ст. 706 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п.4 ст. 706 ГК РФ).

Согласно п.4 Дополнительного соглашения N 12 от 28.12.2020 г. к Договору в отношении Выводимых из аренды вагонов Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправностей, а также железнодорожный тариф в ремонт, которые возникнут с даты возврата Выводимых из аренды вагонов Арендодателю по дату первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2 в случае, если указанные ремонты возникнут вследствие некачественно произведенного ремонта, организованного Арендатором или третьим лицом по поручению Арендатора. Кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю Агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.

Таким образом, истец за возмещением убытков вправе обратиться только непосредственно к ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд необоснованно взыскал стоимость новых и/или отремонтированных узлов и деталей, в нарушение п. 4 дополнительного соглашения N 12 к Договору.

Однако согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 12 к Договору Арендатор только в том случае не компенсирует Арендодателю расходы на замененные и/или отремонтированные узлы и детали, если ремонт таких узлов осуществлял Арендодатель или третье лицо по его поручению.

Арендодатель вправе взыскать расходы по приобретению новых и/или отремонтированных узлов и деталей в связи с тем, что отцепка вагонов в ремонт произошла именно по причине неисправности таких узлов/деталей (колесные пары, поглощающие аппарата, боковые рамы) в связи с проведением им некачественного ремонта Арендатором или его подрядчиками, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) утв. Советом по ЖД транспорту стран СНГ, Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50, неисправность вагонов при отцепке определяет работник вагонного хозяйства, а не представитель собственника вагона, не обладающий специальными полномочиями на проведение таких работ.

В соответствии с п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" (утв. МПС РФ 02.09.1997) при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, поскольку вагон был отцеплен по неисправностям узлов/деталей, которые ранее были отремонтированы и/или заменены Арендатором, то истец вправе требовать взыскания своих затрат на ремонт или замену (в случае их не ремонтопригодности) деталей/узлов с ответчика.

По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал агентское вознаграждение.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 12 к Договору Арендатор должен оплатить Арендодателю Агентское вознаграждение за оказанные услуги в размере 2%, однако ответчик отказался от оплаты отчетов. Исходя из этого истец вынужден обращаться к ответчику с претензией.

Поскольку ответчик отказался возмещать расходы на основании отчетов вне претензионного порядка, истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме в судебном порядке.

Соответственно, по настоящему спору п. 4 Дополнительного соглашения N 12 к Договору в части размера агентского вознаграждения (2 %) не подлежит применению.

Таким образом, агентское вознаграждение, которое выплачивается ООО "РК "Новотранс" на основании отчетов за выполненный ремонт вагонов, является убытками Истца, а значит подлежит возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-133493/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков