Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-86210/22 по делу N А40-181030/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-181030/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-181030/22

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124)

к ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс" (ИНН 7723014858)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратилось с исковым заявлением к ООО Производственно-коммерческое предприятие "Импульс" о взыскании 31 691 руб. 14 коп. неустойки по договору N 32110338605 от 29.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 32110338605. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что срок выполнения работ в полном объеме - в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 4.4 договора, п. 8.7 технического задания (приложение N 1 к договору) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля 2 А40-47523/22 связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома подрядчиком.

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, содержит требование об указании в данной накладной наименования передаваемых от заказчика подрядчику материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.

Следовательно, в соответствии с условиями договора, по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи от заказчика к подрядчику материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), содержащую наименования содержащихся в демонтированных кабелях связи материальных ценностей (цветных и черных металлов), единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.5 договора после передачи от заказчика к подрядчику демонтированных кабелей связи (лома) по акту приема-передачи от заказчика и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) по факту сдачи лома подрядчик перечисляет денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить подрядчику, а подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора

Истец указал, что подрядчик представил заказчику доказательства завершения всех демонтажных работ по договору по состоянию на 31.08.2021 согласно актам N 720 от 31.08.2021, N 721 от 31.08.2021, N 1106 от 20.08.2021, N 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомости от 22.07.2021.

При этом по состоянию на 15.06.2022, в нарушение требований п. 4.4 договора, п. 8.7. технического задания, поименованные демонтированные кабели связи (лом) не переданы заказчику для их передачи от заказчика к подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) с целью дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов).

Просрочка исполнения обязательств длится с 02.06.2022 по 05.07.2022 согласно расчету истца, размер пени, начисленных в порядке п. 7.3 договора, составил 31 691 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил факт просрочки обязательства ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-290262/21 установлен факт демонтажа ответчиком кабелей связи КУ 1363-1 (инв. N 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. N 21000002227) марок ТЗГ-37x4x0,9 и ТЗГ-37х4х1,2 общей длиной 16 698,20 метров, из них: кабель по телефонной канализации - 8 266,70 метров; кабель в грунте - 2 324,20 метров; кабель по коллекторам - 5 609,00 метров; кабель по мостам - 498,30 метров.

Следовательно, спорные кабели подлежали возврату истцу в силу п. 4.4 договора, п. 8.7 технического задания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-290290/21, имеющим преюдициальное значение для предмета настоящего спора (принят в отношении тех же лиц и в рамках того же договора), установлено, что письмом исх. N 473 от 02.12.2021 ответчик признал обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что требование истца о начислении пени за просрочку исполнения обязательств по передаче демонтированных кабелей связи является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнительные доказательства. приложенные к апелляционной жалобе, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-181030/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова