Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-79488/22 по делу N А40-175827/2022

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-175827/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Барслайн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-175827/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Барслайн"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барслайн" обратилось в Арбитражный ссуд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 289 900 руб.

Решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 между ООО "Альфамобиль" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования КАСКО "парковый договор" полис N АС 165382347 автотранспортного средства БМВ Х6 гос.рег.знак С777ТЕ/16 с периодом страхования с 17.08.2021 по 16.06.2023.

По данному договору в случае полной гибели/хищения имуществ выгодоприобретателем является лизингодатель - ООО "Альфамобиль".

В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель - ООО "Барслайн" в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.

По страховому случаю от 13.04.2022 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживанию автомобилей (далее СТОА) ООО "Транссервис УКР Ибрагимова", в соответствии с которым деталь "лобовое стекло" подлежит замене.

25.04.2022 осмотр поврежденного ТС произведен мастером-консультантом СТОА.

Поскольку с 25.04.2022 ремонт поврежденного транспортного средства произведен не был, истец 19.07.2022 направил претензию в адрес ответчика с требованием указать срок восстановительного ремонта и в случае невозможности осуществить выплату в натуральной форме, осуществить выплату страхового возмещения.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату для оплаты страхового возмещения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих размер ущерба, а также доказательств несения расходов по восстановительному ремонту.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не знал о том, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п.2 той же статьи неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В связи с тем, что представленные истцом страховщику документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а, следовательно, заявленное требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший должен был предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Отсутствие у страхователя сведений о наличии полиса ОСАГО у виновника ДТП не порождает права на обращение в страховую компанию виновного лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-175827/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич