Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-78838/22 по делу N А40-164805/2022

г.Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-164805/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая компания Интери"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-164805/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая компания Интери"

к САО "Ресо-Гарантия"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания Интери" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании убытков в размере 331 815,50 руб.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019, по адресу: Москва, Первенский бульвар дом 2, к. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде, Солярис, г/н К158РО750, под управлением Солдатова Вячеслава Валерьевича, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н А267АА90, под управлением Косынкина Александра Сергеевича

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Солдатовым Вячеславом Валерьевичем Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Toyota Land Cruiser 200 причинен ущерб.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г/н А267АА90 было застраховано в ООО "СК Интери" в соответствии с договором страхования автотранспортных средств N СЕ133258 от 11.11.2016, на основании которого истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в соответствии с документами ремонтной организации, осуществившей ремонт, составила 297 591,81 руб.

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности Косынкина Александра Сергеевича на момент ДТП застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серия МММ N 5008644087.

11.11.2019 истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 79 398,55 руб., что не соответствует заявленному истцом требованию.

13.12.2019 истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение истца не соответствует Единой методике, в связи с чем не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Действительно, истец не представил документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО; регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (п.23 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с преамбулой к Единой методике, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике.

Калькуляция истца в нарушении действующего законодательства не была определена в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение истца не соответствует действующим требованиям и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-164805/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич