Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85961/22 по делу N А40-75069/2022

11 января 2023 г.

дело N А40-75069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 г. (резолютивная часть от 11.10.2022 г.) по делу N А40-75069/22

по иску ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ" (ОГРН 1167746530346)

к ООО "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И. Менделеева" (ОГРН 5177746234815) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ" (далее - истец, исполнитель) предъявило ООО "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И. Менделеева" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 17-2021/СУБ от 23.03.2021 г. в размере 600.000 руб., процентов за период с 09.07.2021 по 01.08.2022 в размере 90 321,91 руб., а также с 02.08.2022 по момент фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 14.10.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И. Менделеева" в пользу ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ" задолженность по Договору N 17-2021/СУБ от 23.03.2021 г. в размере 600.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90.321 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.806 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между сторонами был заключен договор от 29.03.2021 N 17-2021/СУБ, по условиям которого истцом были выполнены работы по бурению на объекте заказчика стоимостью 2.000.000 рублей, что подтверждается двухсторонним Актом сдачи-приемки работ от 26.05.2021 года N 23 (т. 1 л.д. 19).

Ответчик работы принял, однако оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600.000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 600 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не может произвести оплату истцу до получения оплаты от генерального заказчика в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела видно, что Акт сдачи-приемки работ от 26.05.2021 года N 23, подписан сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 19).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом из договора или иных материалов дела не следует, что подписанный акт является промежуточным актом и не является основанием для оплаты.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, однако в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90.321,91 руб. за период с 09.07.2021 по 01.08.2022, а также с 02.08.2022 по момент фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета процентов.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов, и исключения из расчета периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по момент фактического исполнения решения суда.

Произведя перерасчет процентов за период с 09.07.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, о правомерности процентов в размере 64 604,11 руб.

Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. (резолютивная часть от 11.10.2022 г.) по делу N А40-75069/22 изменить в части процентов и госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Научно-инжиниринговый центр имени Д.И. Менделеева" в пользу ООО "ТРАНСГЕОПРОЕКТ" проценты за период с 09.07.2021 по 31.03.2022вкл. в размере 64 604,11 руб. и с 02.10.2022 по момент фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 180 руб.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. (резолютивная часть от 11.10.2022 г.) по делу N А40-75069/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова