Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 13АП-37342/22 по делу N А56-81203/2022

г. Санкт-Петербург

11 января 2023 г.

Дело N А56-81203/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37342/2022) ООО "Петербургский магазин путешествий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 по делу N А56-81203/2022, принятое

по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Петербургский магазин путешествий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский магазин путешествий" (ОГРН: 1107847006288; далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав автора Магомедова Мурада Гасбуллаевича, переданных в доверительное управление истцу, на фотографическое произведение "IMG_8281_1.jpg", использованное ответчиком на страницах сайта в сети интернет с доменным именем pmpoperator.ru путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.10.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания 100 000 руб. компенсации, а также 3 667 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что факт размещения ответчиком на своем сайте спорной фотографии не доказан. Размер взысканной компенсации судом не обоснован.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на странице сайта с доменным именем pmpoperator.ru, расположенной по адресу http://pmpoperator.ru/tours/manyaschie-ogni-dagestana, на странице сайта социальной сети "ВКонтакте", расположенной по адресу http://vk.com/pmpoperator?w=wall7591386_15445, ответчиком без разрешения правообладателя было использовано фотографическое произведение "IMG_8281_1.jpg".

Нарушение исключительного права автора выразилось в воспроизведении произведения путем его записи в память ЭВМ без согласия и разрешения правообладателя и в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения.

В подтверждение факта размещения фотографии на вышеуказанном информационном ресурсе в сети интернет истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.05.2022.

Фотография была создана Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем и передана истцу в доверительное управление по договору от 19.04.2022 N ДУ-190422, согласно которому истец вправе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (Магомедова Мурада Гасбуллаевича).

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные права автора, которые были переданы истцу в доверительное управление, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 100 000 руб. компенсации, а также 3 667 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Истцом доказан факт принадлежности автору Магомедову М.Г. исключительных прав на использование спорной фотографии "IMG_8281_1.jpg", переданные в доверительное управление истцу.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения суд апелляционной инстанции полагает доказанным. Данные (ИНН, ОГРН, адрес и т.д.), указанные на сайте, позволяют признать ответчика в качестве владельца данного сайта. Факты использования (доведение до всеобщего сведения, воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ) ответчиком на странице сайта с доменным именем androssov.com, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем pmpoperator.ru, расположенной по адресу https://pmpoperator.ru/tours/manyaschie-ogni-dagestana, скриншотами страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/pmpoperator?w=wall-7591386 15445.

Идентичность фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем pmpoperator.ru, расположенной по адресу https://pmpoperator.ru/tours/manyaschie-ogni-dagestana, в информации с названием "Манящие огни Дагестан" и на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/pmpoperator?w=wall-7591386_l5445 и фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Лист N 4 Нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2-858), также подтверждается исследованием специалиста N 9/2022 от 26 июля 2022 года.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче ответчику прав на использование спорного фотографического произведения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию, в 150 000 рублей 00 копеек за три факта нарушения исключительного права. В подтверждение обоснованности расчета компенсации в виде двукратной стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, истцом представлены договор N Л-08062022 от 08.06.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования спорного произведения в размере 25 000 руб. вознаграждения.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав условия лицензионного договора, признает, что определенная в договоре цена соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 100 000 руб. компенсации

При определении размера компенсации судом учтены обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя и принято решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10. Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2022 года по делу N А56-81203/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева