Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-78441/22 по делу N А40-163888/2022

город Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-163888/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гринпак"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2022 года по делу N А40-163888/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ОГРН 1167746090742)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринпак"

(ОГРН 1165007054541)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гринпак" о взыскании задолженности и неустойки в размере 194 521, 67 руб.

Решением суда от 27 октября 2022 года по делу N А40-163888/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гринпак" в пользу ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" взыскана сумма основного долга в размере 174 739, 48 руб., неустойку за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19 782, 19 руб., неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 декабря 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - Истец, ООО "Сергиево-Посадский РО", Региональный оператор) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНПАК" (далее - Ответчик, ООО "ГРИНПАК", Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N СПРО-2019-0012530 от 15.10.2019 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору N СПРО-2019-0012530 от 15.10.2019за период сентябрь 2021 - октябрь 2021 ООО "Сергиево-Посадский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 174 739, 48 руб.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении N 1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его сумма долга за период сентябрь 2021- октябрь 2021 составила 174 739 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 19 782 руб. 19 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с положениями пункта 6.2 Договора, типовой формы договора, предусмотренной 89 ФЗ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора в порядке ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности произведен по нелегитимному договору отклоняется апелляционным судом, поскольку между ООО "Сергиево-Посадский РО и ООО "ГРИНПАК" заключен договору N СПРО-2019-0012530 от 15.10.2019.

Согласно приложения N 1 к договору адрес оказания услуги: г. Сергиево Посад, пр. Красной Армии, д. 212а, пом.3, дата начала оказания услуги 15.10.2019. На настоящий момент договор N СПРО-2019-0012530 от 15.10.2019 не расторгнут, соответствующее дополнительное соглашение отсутствует.

Кроме того, 21.12.2020 заключен договор N СПРО-2020-7451338 с распространением срока действия с 21.12.2020 в отношении объекта расположенного по адресу г. Сергиево Посад, пр. Красной Армии, д. 212в. Таким образом, вышеуказанные договоры заключены в отношении разных объектов.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2022 года по делу N А40-163888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина