Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-82701/22 по делу N А40-143791/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-143791/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-143791/22 по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250) к ООО УК "Аргонавто" (ИНН 7743189581, ОГРН 1177746032771) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: Четвериков А.А. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "Аргонавто" о взыскании задолженности в сумме 1 100 580, 27 руб. по договору на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО УК "Аргонавто" заключён договор от 28.12.2017 г. N 90980 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.4.1 договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Согласно материалам дела, во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 на сумму 1 100 580, 27 руб., указанные в расчёте суммы иска.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011.

Суд первой инстанции указал, что с целью организации расчетов с населением между АО Мосводоканал, ООО УК "Аргонавто", ГБУ МФЦ го. Москвы и ПАО "ВТБ" заключен договор N 65/444140 от 31.01.2018, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов физических и юридических лиц, проживающих, располагающихся в жилых домах, за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставляемое на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 90980.

В счет погашения задолженности должны быть учтены все произведенные оплаты ответчика и третьих лиц в исковом периоде.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на сумму 521 599, 06 руб., так как установил, что истец произвел расчет задолженности в нарушение условий вышеуказанного четырехстороннего соглашения, без учета всех денежных средств, поступающих от населения на транзитный счет по ЕПД.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора N 65/444140 от 31.01.2018 г., ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Начисление производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений Управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размере потребленных плательщиками коммунальных услуг холодному водоснабжению и водоотведению, подлежащих включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг. (п. 2.1.2. договора).

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются банком АО Мосводоканал, как целевые средства за соответствующий месяц.

В соответствии с условиями договора ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячно формируют отчет о начислениях за холодное водоснабжение и водоотведение, и подтверждает оплату, прошедшую через транзитный счет в Банке и поступившую на расчетный счет АО "Мосводоканал" за ХВС и водоотведение.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги N 40911810100180000138, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг ХВС и водоотведение на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей.

Перечислять указанные в п. 2.3.1 денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.2 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ г. Москвы в соответствии с п. 2.1.11 договора.

Однако, АО "Мосводоканал" в нарушение установленных договорных условий все платежи, произведенные населением по ЕПД за спорный период, необоснованно направил в зачет оплаты задолженности прошлых периодов и за другие адреса, что подтверждается расчетом суммы иска АО "Мосводоканал", где нет оплат от населения.

АО "Мосводоканал" не вправе был направлять платежи жителей по ЕПД в счет погашения задолженности, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов и за другие адреса.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком производились на основании ЕПД, то денежные средства не могли зачисляться истцом по своему усмотрению, на какой-либо другой, кроме оплачиваемого периода.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе.

Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела.

Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Таким образом, денежные средства, оплаченные по ЕПД, должны быть зачислены за период и адрес, указанный в назначении платежа. Так, расчет АО Мосводоканал составлен без учета всех платежей плательщиков по жилым помещениям МКД за исковой период.

Довод заявителя жалобы об имеющейся у него возможности направление платежей жителей по ЕПД в счет погашения задолженности противоречит Постановлению Пленума ВС РФ N 22 и ПП РФ N 253.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354 от 06.05.2011.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ранее суды неоднократно признавали расчет истца ошибочным, что отражено в судебных актах по делам N А40-255943/19; А40-92712/19; А40-286734/18; А40-168109/19, А40-229683/20 по спорам между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-143791/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук