Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-85016/22 по делу N А40-40550/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-40550/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-40550/2022 по иску ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сумбулян В.С. по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 01.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 1 237 051, 02 руб. из которых по контракту N 03.202034кГВ от 18.01.2018 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 17 449, 71 руб., по контракту N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 231 774, 45 руб., по договору N 03.216286-ПТЭ 01.03.2021 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 987 826, 86 руб., неустойку в сумме 65 863, 65 руб., из которых: по контракту N 03.202034кГВ от 18.01.2018 в сумме 1 504, 60 руб., по контракту N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 в сумме 19 645, 36 руб., по договору N 03.216286-ПТЭ 01.03.2021 в сумме 44 713, 69 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "ПИК-Комфорт" заключены договоры N 03.202037кТЭ от 18.01.2018 г., N 03.202034кГВ от 18.01.2018, N 03.216286-ПТЭ от 01.03.2021, предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии и энергоресурсов на условиях, определенных договорами.

По контракту теплоснабжения N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 года за период октябрь - ноябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 231 774, 45 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Контракту горячего водоснабжения N 03.202034кГВ от 18.01.2018 года за период октябрь - ноябрь 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 17 449, 71 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По договору поставки тепловой энергии N 03.216286-ПТЭ от 01.03.2021 за период сентябрь - октябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 987 826, 86 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца задолженность за поставленные энергоресурсы составляет 1 237 051, 02 руб. из которых:

-по контракту N 03.202034кГВ от 18.01.2018 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 17 449, 71 руб.

-по контракту N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 231 774, 45 руб.

-по договору N 03.216286-ПТЭ 01.03.2021 за период октябрь 2021 - ноябрь 2021 в сумме 987 826, 86 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с на основании ч. 9.1, 9.2, 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По договору N 03.202034кГВ от 18.01.2018 за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 истцом начислена законная неустойка в сумме 1 504, 60 руб.

По контракту N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 истцом начислена законная неустойка в сумме 19 645, 36 руб.

По договору N 03.216286-ПТЭ 01.03.2021 за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 истцом начислена законная неустойка в сумме 44 713, 69 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорных договоров, наличия у ответчика задолженности по возмещению расходов истца за потребленную тепловую энергию, а также учел, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные требования, в части взыскания задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона N 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка по состоянию на дату принятия решения составляет 7,5%.

Судом был произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки, подлежащей взысканию, по Контракту N 03.202034кГВ от 18.01.2018 составляет 1 187, 84 руб., по контракту N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 составляет 15 509, 49 руб., по договору N03.216286-ПТЭ 01.03.2021 составляет 35 300, 28 руб.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" 6 устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств возможно только после окончания периода действия моратория, то есть с 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Контракты N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 г., N 03.202034кГВ от 18.01.2018 г. между ПАО "МОЭК" и Департаментом городского имущества города Москвы заключены по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. по делу N А40-141535/18.

Указанным решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 г. по делу N А40-141535/18 было установлено, что в здании по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56А установлен один тепловой вод и порядок заключения договоров ресурсоснабжения в отношении нежилых зданий, в которых имеются несколько владельцев помещений, но тепловой ввод в здание только один предусмотрен п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 44 Правил организации теплоснабжения, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу N А40-141535/18 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, поскольку в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56А установлен один тепловой вод, то отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и Департаментом городского имущества города Москвы, с которым теплоснабжающая компания заключила контракты по поставке энергоресурсов N 03.202034кТЭ от 18.01.2018 г., N 03.202034кГВ от 18.01.2018 г.

В соответствии с договором теплоснабжения N 03.216286-ПТЭ от 01.03.2021 поставляется тепловая энергия для целей приготовления горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Полярная ул., д. 1, корп. 2, пр. Дежнева, д. 26, пр. Дежнева, д. 30, Ясный пр., д. 2, Ясный пр., д. 4, корп. 1, Ясный пр., д. 4, корп. 2.

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником оборудования центрального теплового пункта N 0911/144, посредством которого осуществляется горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: Полярная ул., д. 1, корп. 2, пр. Дежнева, д. 26, пр. Дежнева, д. 30, Ясный пр., д. 2, Ясный пр., д. 4, корп. 1, Ясный пр., д. 4, корп. 2.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2019 N 48613 в части передачи прав владения на ЦТП в адрес ПАО "МОЭК" не исполнено. Договор аренды на ЦТП N 0911/144 не заключен в связи с наличием замечаний к техническому состоянию оборудования.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся законным владельцем ЦТП N 0911/144, а потому являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Письмом от 20.08.2021 в адрес ответчика было направлено письмо N 02-ф11/03-46569/21 с проектом договора поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N 03.216286-ПТЭ, однако договор со стороны ответчика подписан не был.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абз.10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, данные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения спора по иску ПАО "МОЭК" к ДГИ г. Москвы по делу N А40-50613/22 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии от 01.03.2021 N 03.216286-ПТЭ за период март 2021 - июль 2021, сентябрь 2021, что подтверждается Решением Арбитражного суда от 21.07.2022 по делу N А40-50613/2022 оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, согласно которым суд удовлетворил исковые требования ПАО "МОЭК".

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда от 21.07.2022 по делу N А40-50613/2022, вступившим в законную силу 05.10.2022 к настоящим правоотношениям имеют преюдициальное значение.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-40550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук