Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 17АП-15964/22 по делу N А71-5384/2022

г. Пермь

12 января 2023 г.

Дело N А71-5384/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Напалковой Екатерины Михайловны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 сентября 2022 года

об утверждении Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А71-5384/2022,

о банкротстве Напалкова Александра Олеговича (ИНН 180300667159)

УСТАНОВИЛ:

Напалков Александр Олегович 18.04.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие просроченной задолженности по обязательствам в сумме 1 257 104 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2022 заявление должника было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022) Напалков Александр Олегович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Ардашев Степан Алексеевич.

Финансовый управляющий Ардашев С.А. 11.07.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: автомобиля Ford, модель Fusion, 2007 года выпуска, цвет серебристый; VIN WFQXXGAJU7Y24258; ПТС 59 ОМ 523334, гос.рег.знак К303ТС18.

К участию в обособленном споре определением от 15.07.2022 привлечена Напалкова Екатерина Михайловна, бывшая супруга должника.

Определением от 06.09.2022 (резолютивная часть от 05.09.2022) Арбитражный суд Удмуртской Республики утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Напалкова А.О., в редакции, представленной суду финансовым управляющим, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 105 000 руб. 00 коп.

Напалкова Е.М. 10.11.2022 обжаловала определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2022 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Напалкова Е.М. указывает, что права бывшей супруги при утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника учтены не были, в настоящее время в Увинском районном суде Удмуртской Республики рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого Напалковой Е.М. и Напалковым А.О. имущества, в том числе спорного автомобиля. Напалкова Е.М. выражает несогласие с оценкой рыночной стоимости спорного автомобиля. Так в частности в соответствии с представленной финансовым управляющим справкой, стоимость автомобиля Ford Fusion по состоянию на 21.06.2022 составляет 105 000 рублей. В то время как Напалковой Е.М. проведена самостоятельная оценка рыночной стоимости данного автомобиля и согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Центр" его рыночная стоимость по состоянию на 16.06.2022 составила 340 000 руб. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что не смогла принять участие в судебном заседании по причине нетрудоспособности и узнала об обжалованном судебном акте только 07.11.2022.

Финансовый управляющий Ардашев С.А. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и против ее удовлетворения, определение суда от 06.09.2022 просит оставить без изменения.

Как указывает финансовый управляющий, Напалкова Е.М. была привлечена к участию в деле определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2022. В данном определении суд обязал финансового управляющего направить Напалковой Е.М. ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с приложениями. Финансовый управляющий 22.07.2022 направил все документы в адрес Напалковой Е.М. Согласно сведениям интернет-сайта Почты России, письмо было 26.07.2022 получено адресатом. Следовательно, Напалкова Е.М. располагала достаточным временем для подготовки своей позиции по данному вопросу, и могла представить в установленные сроки мотивированные возражения по делу. Для проведения оценки автомобиля должника финансовым управляющим был привлечен специалист оценщик, который изготовил справку об определении рыночной стоимости автомобиля. На основании этой справки финансовый управляющий разработал положение о торгах, которое было утверждено 05.09.2022. В соответствии с определением суда от 06.09.2022 финансовый управляющий объявил торги, которые были назначены на 24.10.2022. По итогам торгов к участию был допущен один участник - Сапаров Р.Э. С данным лицом, как с единственным участником был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2022 по цене 105 000 руб. Полную оплату по договору покупатель произвел 24.11.2022 и 25.11.2022 автомобиль был передан ему по акту приема-передачи.

В подтверждении доводов финансовым управляющим приложены копии: договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи, выписки по счетам должника, почтового реестра о направлении ходатайства Напалковой Е.М., отчета об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном статьей 117 АПК РФ и удовлетворено, поскольку заявителем обоснована уважительность причин пропуска процессуального срока.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно представленному в материалы дела решению финансового управляющего об оценке имущества гражданина от 04.07.2022 оценка спорного имущества произведена с учетом его фактического состояния и сравнения с объектами аналогами, в силу чего рыночная стоимость автомобиля Ford Fusion, 2007 года выпуска, VIN WFQXXGAJU7Y24258, гос.рег.знак К303ТС18, составляет 105 000 руб. 00 коп. Оценка финансового управляющего опирается на справку Автономной некоммерческой организации "Специализированная коллегия экспертов" от 21.06.2022.

Поскольку оценка стоимости имущества должником и иными лицами, участвующими в деле не была оспорена, возражений относительно представленного положения лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная финансовым управляющим цена является рыночной, представленное на утверждение Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Вопреки доводам апеллянта, возражений в части проведенной оценки вышеуказанного автомобиля в суд первой инстанции от супруги должника не поступало. При этом, как обоснованно отметил финансовый управляющий, Напалкова Е.М. была привлечена к участию в настоящем деле определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2022. В данном определении суд обязал финансового управляющего направить Напалковой Е.М. ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с приложениями. Финансовый управляющий направил все документы в адрес Напалковой Е.М. 22.07.2022, которые были получены заявителем 26.07.2022.

Таким образом, супруга Напалкова А.О. была привлечена к рассмотрению настоящего обособленного спора и располагала достаточным временем для подготовки соответствующих возражений и представления их в суд (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на состояние здоровья, которое по ее мнению не позволило заявить соответствующие возражения, апелляционным судом отклоняются, так как о рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, заявитель был осведомлен 26.07.2022. Представленный с апелляционной жалобой листок нетрудоспособности, свидетельствует о том, что Напалкова Е.М. находилась на больничном в период с 05.09.2022 по 09.09.2022. В связи с чем, в распоряжении Напалковой Е.М. было более месяца для представления возможных возражений.

Ссылки Напалковой Е.М. на рассмотрение Увинским районным судом Удмуртской Республики дела N 2-1087/2022 (N 2-25/2023) о разделе совместного имущества супругов, апелляционным судом отклоняются, так как с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов.

То есть, арбитражный суд обжалованным определением от 06.09.2022 лишь утвердил Положение о порядке продажи имущества должника, которое может быть реализовано уже после рассмотрения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, и никоим образом в этом определении не сделал вывод о том, что спорное имущество подлежит немедленной реализации в процедуре банкротства.

Последствия такой реализации, которая состоялась к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, в силу пункта 4 статьи 20.3 и положений статьи 20.4 Закона о банкротстве следует относить на финансового управляющего.

Кроме того, как следует из искового заявления Напалковой Е.М., поданного в Увинский районный суд Удмуртской Республики, при разделе имущества она настаивала на передаче автомобиля Ford Fusion в единоличную собственность Напалкова А.О.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы о нарушении утвержденным Положением прав и законных интересов супруги должника, являются несостоятельными.

Учитывая, что проведенная оценка в установленном порядке не оспорена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности представленного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2022 года по делу N А71-5384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова