Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 09АП-67047/22 по делу N А40-144312/2022

г. Москва

11 января 2023 г.

Дело N А40-144312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-144312/22, принятое судьей Козловским В.Э., по иску ИП Туманова Василия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком"

(ОГРН: 1197746194667)

о взыскании 1 456 702 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: генеральный директор Васильев И.Н. по решению от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туманов Василий Григорьевич (далее - ИП Туманов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лира Трейдком" (далее - ответчик) о взыскании 1 456 702 рублей 50 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.01.2023 ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28 октября 2020 года ООО "Лира Трейдком" (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель Туманов Василий Григорьевич (Исполнитель) заключили договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг N 2810/2020, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозки груза, в том числе, с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договора на перевозки груза, а Заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

С октября 2020 года по февраль 2021 год истец оказал ответчику услуги на общую стоимость 1 864 000 рублей. Ответчик не предоставил подписанный с его стороны Договор на оказание транспортных услуг N 2810/2020 от 28.10.2020, акты выполненных работ. Выполнение услуг и имеющаяся задолженность подтверждается письмом ответчика к истцу исх. N 160321-2 от 16.03.2021, согласно которому ответчик подтверждает задолженность на 16 марта 2021 года за транспортные услуги в размере 1 864 000 рублей и предлагает следующий график платежей: Окончательная дата оплаты: 30.04.2021. 15.03-19.03.2021 платеж на сумму 300 000 рулей, 22.03-26.03.2021, платеж на сумму 300 000 рублей, 29.03-02.04.2021 платеж на сумму 300 000 рублей, 05.04-09.04.2021 платеж на сумму 300 000 рублей, 12.04-16.04.2021 платеж на сумму 300 000 рублей, 19.04-23.04.2021 платеж на сумму 300 000 рублей, 26.04-30.04.2021платеж на сумму 64 000 рублей.

Истец с данным графиком согласился, тем самым фактически стороны изменили сроки оплаты оказанных транспортных услуг.

22 марта 2021 года на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, иных перечислений в адрес истца не поступали. Таким образом на момент подачи иска перед истцом задолженность ответчика составляет 1 364 000 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ответчику было направлено претензионное требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако данное требование осталось без удовлетворения и ответа.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 364 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 408 рублей 50 копеек за период с 20.03.2021 по 13.12.2021 согласно расчету истца.

Исходя из доказанности вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы о его неизвещении судом первой инстанции опровергаются представленными в материалы дела документами (л.д. 6).

Обстоятельства уплаты задолженности в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не были подтверждены надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Факт и размер задолженности подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком в суде первой инстанции.

Платежные поручения, приложенные к апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку из основания платежа невозможно определить по какому договору и за какие транспортные услуги произведена оплата. Ответчик не лишен возможности зачесть указанные платежи на стадии исполнения решения суда.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось, дело находится в производстве суда длительное время и оставление иска без рассмотрения на указанной стадии процесса не приведет к процессуальной экономии.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-144312/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева