Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-86500/22 по делу N А40-273550/2021

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-273550/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022,

об отказе в удовлетворении заявления Лысенко Светланы Викторовны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2022

по делу N А40-273550/21 о признании несостоятельной (банкротом) Лысенко Светланы Викторовны

при участии в судебном заседании:

от Лысенко Светланы Викторовны: Чумиков М.С. по дов. от 14.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 Лысенко Светлана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Татауров Петр Вячеславович, член САУ "СРО "ДЕЛО". Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 172 от 17.09.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2022 поступило заявление Лысенко С.В. о признании недействительными решений принятых на собрании кредиторов от 17.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 отказано в удовлетворении заявления Лысенко Светланы Викторовны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.08.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами, приобщенными к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2022 состоялось собрание кредиторов, сведения опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 18.08.2022 N 9446601).

В повестку дня собрания кредиторов Лысенко Светланы Викторовны от 17.08.2022 входили следующие вопросы: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов (без голосования); 2. Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 4. Об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 17.08.2022 следует, что на собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1. Голосование не проводилось; 2. Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина в связи с его отсутствием; 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; 4. Опубликовать протокол собрания кредиторов.

Должник указывал, что решения, принятые на собрании кредиторов от 17.08.2022 подлежат признанию недействительными в связи с тем, что собрание проведено неуполномоченным лицом, повестка первого собрания кредиторов не соответствует требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, финансовым управляющим допущены нарушения в подсчете голосов, а также в нарушение процедуры проведения собрания кредиторов к участию в собрании кредиторов допущен представитель АО КБ "БТФ" с нарушением времени регистрации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Сроки и периодичность проведения собрания кредиторов в процедуре банкротства граждан не урегулирована главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

При этом в силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о заключении мирового соглашения; - иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Совокупность приведенных правовых норм, изложенных в статьях 213.8 и 213.9 Закона о банкротстве, не порождает каких-либо дополнительных оснований для обязательного проведения финансовым управляющим собрания кредиторов, кроме как для рассмотрения вопросов, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. При этом обязательность проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов вытекает из этих норм и связана непосредственно с процедурой реструктуризации долгов гражданина.

Необходимость созыва первого собрания кредиторов, сроки проведения которого не предусмотрены Законом о банкротстве, не является сама по себе абстрактной или произвольной, а должна быть напрямую связана с целью разрешения возникших вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3). Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4).

Довод апелляционной жалобы о признании принятого собранием кредитора решения, в связи с несообщением финансовым управляющим о смене СРО является необоснованным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. (резолютивная часть оглашена 04.02.2022 г.) по делу N А40-273550/21 в отношении Лысенко Светланы Викторовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Татауров Петр Вячеславович, адрес для направления, член САУ "СРО "ДЕЛО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 -Татауров Петр Вячеславович принят в члены САУ "СРО "ДЕЛО", что подтверждается свидетельством о членстве в союзе от 16.09.2021 г.

19.05.2022 - членство Татаурова Петра Вячеславовича в САУ "СРО "ДЕЛО" прекращено по собственному желанию в связи с переходом в Ассоциацию арбитражных управляющих "Сириус", что подтверждается уведомлением САУ "СРО "ДЕЛО" о прекращении членства N 1175-КД от 23.05.2022 г.

22.04.2022 - Татауровым Петром Вячеславовичем подано заявление о вступлении в члены СРО "СИРИУС".

25.05.2022 - Татауров Петр Вячеславович принят в члены СРО "СИРИУС" советом Ассоциации 22 апреля 2022 года на основании Протокола N 7 Совета Ассоциации от 22 апреля 2022 г., что подтверждается свидетельством о членстве в СРО "СИРИУС" от 25.05.2022 г.

06.06.2022 -Татауров Петр Вячеславович исключен из членов СРО "СИРИУС" по собственному желанию в связи с переходом в члены САУ "СРО "ДЕЛО".

08.06.2022 - по настоящее время- Татауров Петр Вячеславович принят в члены САУ "СРО "ДЕЛО", что подтверждается Свидетельством о членстве в САУ "СРО "ДЕЛО".

Таким образом, у САО СРО "Дело" не возникло обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Татаурова П.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Лысенко С.В., поскольку членство в СРО "Дело" возобновлено Татауровым П.В. в срок, не превышающий 14 рабочих дней с даты принятия решения о прекращении членства в САО СРО "Дело" (с 19.05.2022 по 08.06.2022).

Кроме того в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статей 20, 20.2, 20.5, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не является основанием для освобождения указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку смена СРО не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2020 N Ф09-5899/18 по делу N А50-17603/2017, Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 309-ЭС19-13654(15) по делу N А50-17603/2017.

Таким образом, доводы должника о том, что Татауров П.В. не был уполномочен проводить 17.08.2022 собрание кредиторов, признаются необоснованными.

Кроме того, доводы должника о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Татаурова Петра Вячеславовича уже были рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанции ранее при обжаловании должником определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 г. введения процедуры реструктуризации и признаны необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих о несоответствии Повестки первого собрания кредиторов требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

Решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Выбор кандидатуры арбитражного управляющего относится к компетенции конкурсных кредиторов.

В данном случае от конкурсных кредиторов не поступило требований о внесении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, каким образом были нарушены права должника и конкурсных кредиторов в связи с не включением в повестку дня вопроса об утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего, учитывая отсутствие волеизъявления кредитора на включение данного вопроса в повестку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в собрании кредиторов участвовал единственный кредитор, размер задолженности перед которым составляет более 50% от общей кредиторской задолженности, кворум для проведения собрания имелся, кредитор АО КБ "БТФ" обладал 100% голосов на собрании кредиторов.

При этом допущение технической описки при указании размера задолженности кредитора АО КБ "БТФ" не нарушило порядок проведения собрания кредиторов, а также не стало следствием неправильного подсчета голосов для целей принятия решения на собрании.

Согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ от 03.08.2022 сообщению N 9322742 время регистрации участников собрания кредиторов 17.08.2022 с 15 час. 45 мин. до 15 час. 58 мин.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала регистрации участников собрания кредиторов от 17.08.2022, АО КБ "БТФ" зарегистрирован в 15 час. 46 мин.

Должник указывает, что данные об участнике представителя Банка в лице ГК АСВ были внесены в журнал регистрации после 16 час. 00 мин.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы должника о том, что финансовым управляющим была нарушена процедура регистрации участников собрания кредиторов.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Должником не предоставлено доказательств, что решения, принятые на собрании кредиторов от 17.08.2022 приняты не в пределах компетенции первого собрания кредиторов, нарушают права должника и его кредиторов.

На основании принятого Собранием кредиторов должника решения от 17.08.2022 Арбитражным судом города Москвы 07.09.2022 в отношении Лысенко С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника Лысенко Светланы Викторовны утвержден Татауров Петр Вячеславович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба Лысенко С.В. оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 - без изменения.

Каким образом нарушены права и законные интересы должника, он не мотивировал, учитывая, что он не является участником собрания с правом голоса, а также имел возможность ознакомления с принятыми кредиторами решениями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2022 по делу N А40- 273550/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров